АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года

Дело №

А56-689/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                    председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 (доверенность                               от 15.03.2022),  

  рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр закупок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2023 по делу                                     № А56-689/2022,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергостройснабкомплект ЕЭС», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, эт. 5, пом. Б5-041, бл. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (после изменения наименования 19.06.2023 – акционерное общество «Россети Центр закупок»;               далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 14.10.2021 по делам № Т02-711/21,              № Т02-712/21, № Т02-713/21.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая                 компания – Россети»), адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), и ООО Охранное предприятие «Лава», адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А,              пом. 14-Н, каб. 714, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО ОП «Лава»).

 Решением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные              акты, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в решениях и предписаниях Управления отсутствует указание на порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих различные системы налогообложения. Кроме того, ООО ОП «Лава» не являлось участником спорных закупок, формально обжаловало положения закупочной документации по причине несогласия с используемыми заказчиком критериями и порядком оценки заявок участников, при этом не представило доказательств, подтверждающих наличие у него законного интереса в участии в закупках, в том числе обладание ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств перед заказчиком, таким образом, ООО ОП «Лава» не доказало, что действия заказчика нарушают его права и законные интересы как участника                     закупки. ООО ОП «Лава» заявки на участие не направило, более того, было аккредитовано на электронной площадке РТС – Тендер в качестве участника позднее.

 В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» поддержала доводы кассационной жалобы Общества. 

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии               с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru 27.09.2021 Обществом (организатор торгов) размещено извещение № 32110675641 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Новгородское ПМЭС, расположенных на территории Смоленской области, в 2022 году.

 Начальная (максимальная) цена договора: 6 780 240 руб. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), кроме того, НДС в размере 1 356 048 руб. (20 %).

 Также на том же официальном сайте 27.09.2021 размещено извещение                              № 32110674940 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов филиала                                        ПАО «ФСК ЕЭС» – Карельское ПМЭС, расположенных на территории Ленинградской области, в 2022 году.

 Начальная (максимальная) цена договора: 10 672 133 руб. без НДС, кроме того, НДС в размере 2 134 426 руб. 60 коп. (20 %).

 Кроме того, на том же официальном сайте 27.09.2021 размещено извещение                    № 32110675683 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов филиала                                       ПАО «ФСК ЕЭС» – Новгородское ПМЭС, расположенных на территории Брянской области, в 2022 году.

 Начальная (максимальная) цена договора: 7 255 382 руб. 40 коп. без НДС, кроме того, НДС в размере 1 451 076 руб. 48 коп. (20 %).

 Закупки проводились в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011                   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг                             ПАО «ФСК ЕЭС» (в редакции от 30.06.2021), на момент размещения закупки опубликованным в ЕИС в Реестре опубликованных положений о закупках, а также документацией.

 Согласно пункту 20 информационной карты закупки (раздел II документации по закупкам № 32110675641, 32110675683, 32110674940) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении № 1 к информационной карте закупки.

Как следует из пункта 3 приложения № 1 к информационной карте, закупки при проведении закупочных процедур, предмет которых предусматривает возврат НДС заказчику, оценка ценовых предложений участников осуществляется по приведенной цене (без НДС).

В УФАС поступили жалобы ООО ОП «Лава» на действия организатора торгов при организации и проведении закупок, в которых податель жалобы ссылался на установление в документации о закупках незаконного условия сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения, предусматривающего, что ценовые предложения участников закупки, являющихся и                не являющихся плательщиками НДС, сравниваются по приведенной цене без НДС.

 Решениями УФАС от 14.10.2021 по жалобе № Т02-711/21, от 14.10.2021 по жалобе № Т02-712/21 и от 14.10.2021 по жалобе № Т02-713/21 жалобы ООО ОП «Лава» признаны обоснованными; в действиях организатора торгов признано нарушение             пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4                            Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в пункте 3 приложения № 1 к информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

 УФАС также вынесены предписания от 14.10.2021 по жалобам № Т02-711/21,                 № Т02-712/21 и № Т02-713/21, которыми организатору торгов и его закупочной комиссии предписано устранить допущенные нарушения при организации и проведении спорных закупок путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки, об исполнении предписания сообщить в УФАС в срок до 19.11.2021 с приложением подтверждающих документов.  

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

 На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

 Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011                 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

 Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

 Таким образом, как обоснованно указали суды двух инстанций, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС. Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

При этом в Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота.

Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Закон № 223-ФЗ не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Суды обоснованно указали, что применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Как обоснованно отметили суды, заказчик не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем к вычету названный налог, указанное не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств). При этом, сравнивая ценовые предложения по приведенной цене без НДС, заказчик в случае признания победителем участника закупки, являющегося плательщиком НДС, заключит контракт по цене заявки, включающей сумму НДС.                  То есть, руководствуясь спорным положением документации о закупке, фактически заказчик осуществляет оценку цены договора, по которой договор не будет заключен.

В таком случае применение спорных положений документации приводит к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих УСН) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками. При этом отсутствовали разумные причины в установлении заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки.

С учетом изложенного УФАС пришло к обоснованному выводу о наличии вмененных нарушений Закона № 223-ФЗ. Применение Обществом единого корпоративного Положения о закупках не может устранять в его действиях указанные нарушения. 

Жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются либо                               могут быть нарушены права и законные интересы такого лица (потенциального участника). Фактическая заинтересованность потенциальных участников закупки и намерение подать заявки зависят от условий документации о закупке, опубликованной при объявлении закупки, а допущенные в данном конкретном случае организатором торгов нарушения ущемляют не только права подателя жалобы (ООО ОП «Лава», осуществляющего охранную деятельность, являющуюся объектом закупок), но и неограниченного круга потенциальных участников закупки.

Выводы судов по существу спора соответствуют подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которому заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона                № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

 С учетом указанного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел            в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области            от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                от 18.06.2023 по делу № А56-689/2022 оставить без изменения, а кассационную                жалобу акционерного общества «Россети Центр закупок» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич 

 

Л.Б. Мунтян