АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8766/2019

г. Киров

26 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Упаковка МСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143981, Россия, Московская область, г. Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д.9, пом. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМАЛЕС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 196608, Россия, г.Санкт-Петербург, 

<

...>)

о взыскании 269 373 рублей 58 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Упаковка МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМАЛЕС" (далее- ответчик) о взыскании 265 361 рубль 70 копеек долга по договору поставки №СПб43 006 от 29.11.2017 на основании универсальных передаточных документов 19.03.2019 №СПбМСК00289/2, от 02.04.2019 №СПбМСК00377/2, от 09.04.2019 №СПбМСК00404/2, от 23.04.2019 №СПбМСК00501/2, от 07.05.2019 №СПбМСК00572/2, 4 011 рублей 88 копеек пени, начисленных с 19.04.2019 по 20.06.2019, с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и пени за нарушение обязательств по своевременной оплате товара. 

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки от 29.11.2017 №СПб43 006 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами по телефону или письменно.

При приемке товара Покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара. Подписание Покупателем накладной означает отсутствие претензий с его стороны по наименованию, количеству, ассортименту и цене поставленного товара (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора все претензии по качеству получаемого товара должны быть предъявлены в срок не более тридцати календарных дней с момента получения Покупателем товара на своем складе.

Стоимость недостающего и бракованного товара, обнаруженного на складе Покупателя при вскрытии неповрежденной заводской упаковки, возмещается Поставщиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента обнаружения недопоставки или бракованного товара, при условии составления двухстороннего акта, подписанного представителями обеих сторон, и соответствующего требованиям Инструкции о порядке приемки продукции по качеству № П-7 (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора передача товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (товарной накладной, счета-фактуры), выписанного Поставщиком в соответствии с коммерческой заявкой. При получении товара на складе Поставщика Покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара и паспорт. При централизованной доставке товара печать (штамп) Покупателя и роспись о получении товара в товарной накладной свидетельствует о том, что приемка товара произведена уполномоченными лицами Покупателя. При централизованной доставке Покупатель обязуется предоставить Поставщику доверенность на лицо, получившее товар на складе Покупателя.

В пункте 3.4 договора стороны договорились, что любой товар, поставленный Поставщиком Покупателю в период действия договора, является поставленным в соответствии с договором, даже если в накладных нет ссылки на договор.

Покупатель оплачивает полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением в кассу Поставщика наличных денежных средств в сумме, не превышающей предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ РФ на дату расчетов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе Покупателем при оплате товара, Поставщик при поступлении денег к нему в кассу или на расчетный счет в первую очередь закрывает задолженность по более ранним документам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором, Покупатель по требованию Поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сторонами договора согласована подсудность споров, из него вытекающих, Арбитражному суду Кировской области, в случае, если истцом является поставщик (пункт 6.2 договора).

Сторонами договора подписаны универсальные передаточные документы 19.03.2019 №СПбМСК00289/2 на сумму 22 121 рубль 30 копеек, от 02.04.2019 №СПбМСК00377/2 на сумму 36 221 рубль 30 копеек, от 09.04.2019 №СПбМСК00404/2 на сумму 44 242 рубля 60 копеек, от 23.04.2019 №СПбМСК00501/2 на сумму 74 391 рубль 30 копеек, от 07.05.2019 №СПбМСК00572/2 на сумму 88 485 рублей 20 копеек.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 07.06.2019, в которой просил погасить задолженность.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества поставленного товара в материалах дела не имеется. 

Ответчик также не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного по договору товара. 

Основания и размер задолженности в сумме 265 361 рубль 70 копеек истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 265 361 рубль 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, на основании пункта 5.2 договора, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 4 011 рублей 88 копеек за период с 19.04.2019 по 20.06.2019 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,05% за каждый просрочки от суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения спорного денежного обязательства подтвержден материалами дела. Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, либо снижения её размера (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не доказано.

Размер пени и период их начисления судом проверен и признан правильным.

Контррасчет пени в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлен. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 011 рублей 88 копеек за период с 19.04.2019 по 20.06.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени от суммы долга (265 361 рубль 70 копеек) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по ставке 0,05% не противоречит законодательству, условиям договора и также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 21/юр, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Траст», дополнительное соглашение от 06.06.2019 №46 к указанному договору возмездного оказания услуг, акт предоставленных услуг от 20.06.2019 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение от 24.06.2019 №1730 на сумму 20 000 рублей.

Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 21/юр истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовлены претензия, исковое заявление, претензия и исковое заявление направлены почтой в адрес должника, сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг, указанных в договоре, и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Между тем, оценив объем и содержание претензии и искового заявления, время, которое необходимо квалифицированному юристу для составления данных документов с учетом наличия существенного числа споров с аналогичными обстоятельствами и схожими требованиями, по которым имеется устойчивая судебная практика, суд признает разумными судебные расходы на оплату за подготовку претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат распределению и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 387 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2019 №1724.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМАЛЕС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 196608, Россия, г.Санкт-Петербург, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка МСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143981, Россия, Московская область, г. Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д.9, пом. 40) 269 373 (двести шестьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе 265 361 (двести шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 70 копеек долга по договору поставки №СПб43 006 от 29.11.2017 на основании универсальных передаточных документов от 19.03.2019 №СПбМСК00289/2, от 02.04.2019 №СПбМСК00377/2, от 09.04.2019 №СПбМСК00404/2, от 23.04.2019 №СПбМСК00501/2, от 07.05.2019 №СПбМСК00572/2, 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) рублей 88 копеек пени, начисленных с 19.04.2019 по 20.06.2019, пени, начисленные по ставке 0,05% от суммы долга 265 361 рубль 70 копеек с 21.06.2019 по дату погашения долга, а также 8 387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек  расходов на оплату юридических услуг. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                С.А. Погудин