Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3896/2025

г. Хабаровск

25 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июня 2025г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:107996, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (680006, 

<

...>) 

о взыскании  105 000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н  от 21.01.2024, диплом о высшем образовании; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/25/60-АК от 03.02.2025, диплом о высшем образовании;

от третьих лиц:

от  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области - ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/24/160-АК от 17.06.2024, диплом о высшем образовании;

от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4, представитель по доверенности № Д-27907/24/226-АК от 02.12.2024, диплом о высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 105 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2025 на 10 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области;  ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что расходы, понесенные ИП ФИО1 на оплату юридических услуг, убытками не являются, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде судебных расходов на услуги представителя, а также привлечение ФССП России в качестве ответчика, не имеется.

Представитель истца представил возражения относительно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2020 по делу № 2-5707/2020 было удовлетворено исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>, выдан 09.02.2018 отделением по Индустриальному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (разрешение на временное проживание в РФ, выдано 17.07.2019 УМВД России по Хабаровскому краю) взысканы: материальный ущерб в размере 228 191 рублей, пени за просрочку выплаты в размере 104 967 рублей 86 копеек, убытки, связанные с простоем автомобиля в размере 136 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 892 рублей, всего - 479 550 рублей 86 копеек.

Центральным районным судом г. Хабаровска выданы исполнительные листы ФС № 034713160 от 17.03.2021 по делу № 2-5707/2020 и ФС № 034713159 от 17.03.2021 по делу № 2-5707/2020.

С целью защиты своих прав, а так же  возбуждения и сопровождения исполнительных производств в отношении ФИО6, ФИО7 истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное Юридическое Бюро», заключив договор об оказании юридических услуг № 0103 от 01.03.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, направленные на возбуждение и сопровождение исполнительных производств в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>, выдан 09.02.2018 отделением по Индустриальному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (разрешение на временное проживание в РФ, выдано 17.07.2019 УМВД России по Хабаровскому краю) (далее - Должники) на основании исполнительных листов, изготовленных Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-5707/2020 (далее - Сопровождение ИП), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 21.2 данного договора установлено, что в рамках сопровождения Исполнитель, с периодичностью на свое усмотрение, осуществляет следующие услуги:

- составляет проекты заявлений, ходатайств, запросов, жалоб в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, органы прокуратуры, направляет их в соответствующие органы власти;

- ведет мониторинг исполнительных производств, возбужденных в отношении Должников, с целью минимально возможного перерыва срока исполнительных документов. При выявлении фактов окончания исполнительных производств в отношении Должников, Исполнитель отслеживает перемещение исполнительных документов, и предпринимает меры для повторного возбуждения исполнительных производств;

- обжалует действия ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в случаях нарушения ими законодательства в области исполнительного производства, добивается получения ответов на поданные обращения;

- осуществляет выезды в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска для более оперативного решения текущих вопросов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должников;

- выполняет иные действия, связанные с реализации прав Заказчика по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Должников.

Представленным в материалы дела актом об оказанных услугах от 13.02.2025 № 413, а так же сводным актом  об оказанных услугах от 30.12.2024, подтверждается факт оказания следующего ряда услуг:

- составление и отправка заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7, ФИО6 от 25.03.2021 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска;

- получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства (далее - ИП) от 02.04.2021 в отношении ФИО6;

- получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об обращения взыскания на денежные средства ФИО6 в ПАО Сбербанк от 21.04.2021

- получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об обращения взыскания на денежные средства ФИО6 в ПАО КБ «Восточный» от 11.05.2021;

- получение постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 от 25.05.2021;

- составление и направление жалобы в Прокуратуру Хабаровского края от 27.10.2021 по факту того, что в банке ИП отсутствовали сведения об ИП, возбужденном в отношении ФИО6, при этом, исполнительный документ не был возвращен Истцу;

- составление и направление жалобы в ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по факту того, что 06.10.2022 ИП было окончено ФИО7, при этом, исполнительный документ не был возвращен Истцу по состоянию на 12.12.2022;

- составление и направление заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении ИП в отношении ФИО7 (на основании полученного после жалобы исполнительного листа) от 12.01.2023;

- составление и отправка заявлений в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО7 и ФИО6 от 29.04.2023;

- составление и отправка предложений ФИО7 и ФИО6 о заключении соглашений, направленных на погашение имеющейся задолженности в размере 50% от суммы долга в обмен на окончание исполнительных производств;

- составление и направление жалобы в ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по факту того, что 20.07.2023 ИП в отношении ФИО6 было окончено, при этом, исполнительный документ не был возвращен Истцу по состоянию на 26.08.2023;

- составление и направление заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о возбуждении ИП в отношении ФИО6 (на основании полученного после жалобы исполнительного листа) от 11.10.2023;

- составление и отправка заявлений в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО7 и ФИО6 от 22.01.2024;

- составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО6 от 27.02.2024;

- составление и направление жалобы в ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО7 от 28.02.2024;

- составление и направление жалобы в Прокуратуру Хабаровского края по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО7 от 30.03.2024;

- составление и направление жалобы в Прокуратуру Хабаровского края по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО6 от 30.03.2024.

- составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО6 от 29.04.2024.

- составление и направление жалобы в Генеральную Прокуратуру РФ по факту непредставления сведений ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по ИП, возбужденному в отношении ФИО7 от 29.04.2024.

- составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО6 от 10.06.2024;

- составление и отправка заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО7 от 11.06.2024.

-  составление и отправка заявлений в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о ходе ИП в отношении ФИО7 и ФИО6 от 22.07.2024.

23.10.2023 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 433291/23/27004-ИП в отношении ФИО6, и 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 22833/23/27004-ИП в отношении ФИО7

Ввиду отсутствия информации относительно хода исполнительного производства, истец обращался 10.06.2024 и 11.06.2024 с в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с целью предоставления сведений о ходе исполнительного производства № 22833/23/27004-ИП от 23.01.2023 и№ 433291/23/27004-ИП, а так же о принятых в ходе проведения мерах и наложенных на должника ограничениях.

11.07.2024 Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в ответ на обращение истца прислал ответ исх. № 27004/24/1534426, согласно которому указал, что с целью установления имущественного положения и места работы ФИО7 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения суммы долга, отсутствует. В ходе исполнения принудительного привода должника, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении ИП (680006, 

<

...>), уже три года проживает новый собственник. Должник новому собственнику не известен, насколько он знает, такой жил ещё до предыдущих собственников. Направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю на получение сведений о нахождении должника в Хабаровском крае. При получении информации в полном объеме, ОСП будет принято дальнейшее процессуальное решение.

19.07.2024 Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в ответ на обращение истца письмом  исх. № 27004/24/1565595 указал, что согласно которому указал, что в рамках исполнительного производства № 433291/23/27004-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, также направлены запросы в ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам за должником имущество не установлено. Согласно ответам ГИБДД МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно полученным ответам за должником имущество не установлено. Согласно ответам ГИБДД МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы.

29.04.2024 и 03.10.2024  истец направил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей относительно дальнейшего предоставления сведений о ходе исполнительного о производства в отношении ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, просил принять меры прокурорского реагирования, обязать ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска предоставить сведения о ходе исполнительных производств, о принятых в ходе проведения ИП мерах и наложенных на должника ограничениях, а так же привлечь ответственных за бездействие к ответственности.

19.06.2024 в ответ на вышеуказанные жалобы Прокуратура Хабаровского края письмом исх. № Отв-20080009-678-24/3205 сообщила, что ходе проведенной проверки исполнительного производства № 22833\23\27004-ИП установлены факты несвоевременности исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В нарушение вышеперечисленных норм действующего законодательства из материалов исполнительного производства № 22833\23\27004-ИП, следует, что в периоды времени с 04.02.2023 по 17.04.2023, с 06.05.2023 по 20.06.2023, с 22.06.2023 по 27.07.2023, с 29.07.2023 по 18.09.2023, с 20.09.2023 по 26.10.2023, с 28.10.2023 по 21.12.2023, с 23.12.2023 по 25.01.2024, с 27.01.2024 по 23.02.2024, с 06.03.2024 по 26.04.2024, с 28.04.2024 по 04.06.2024 какие-либо исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства не проводились. Также в рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор взыскан лишь 21.06.2023. Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации № 27004\24\ 1400121 вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 11.06.2024, т.е. спустя полтора года после возбуждения исполнительного производства. С целью их устранения прокуратурой Индустриального района в адрес руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 19.06.2024 внесено представление, которое находится на рассмотрении.

24.07.2024 Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю в отношении ФИО7  поскольку  согласно ответу  ОСП, датированному от 21.08.2024 № 27004/24/200942,  судебный пристав сообщил о том, что ходе исполнения ИП, установлено, что должник в настоящее время на миграционном учете на территории Хабаровского края не состоит, регистрации на территории Хабаровского края не имеет, на основании чего, ИП окончено 24.07.2024 с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении. ШПИ: 68002198020796».

13.08.2024 Прокуратура Хабаровского края письмом исх. № Отв-20080009-1149-24/502 сообщила, что судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО8, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 указано на недопустимость впредь подобных нарушений и на обеспечение надлежащего контроля за деятельностью подчиненных СПИ по курируемому направлению.

Кроме того, Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска представил ответ, датированный 26.09.2024 № 27004/24/335986, согласно которому сообщил, что  ФИО6 умер 22.01.2021. В Нотариальную палату направлено заявление с просьбой сообщить сведения о личных данных наследников (фамилия, имя, отчество, адрес), а также об объектах (вещах), их стоимости, вошедших в наследственную массу (в случае отсутствия наследственной массы сообщить об отсутствии таковой).

Ссылаясь на бездействия со стороны ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и ГУ ФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО (не желавшего надлежащим образом контролировать деятельность первого) истец понес убытки на оплату юридических услуг, которые могли бы не возникнуть, в связи с чем, 17.02.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить данные убытки на расчётный счет истца.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 07.03.2025 исх. № 27918/25/10850-ИС указал, что допущенные нарушения, повлекшие неоднократные обращения взыскателя в службу судебных приставов на неправомерные действия должностных лиц Отдела, стали возможным вследствие ненадлежащего контроля за служебной деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения со стороны ФИО10, ранее состоящего в должности начальника Отдела -старшего судебного пристава, заместителя начальника Отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО9, которые подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, ответчик указал, что рассмотрение требования о возмещении ущерба по результату оплаченных взыскателем ФИО1 услуг представителям взыскателя ФИО2 и ФИО11 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО6, ФИО12 не относится к компетенции к службы судебных приставов, подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного, поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье ГК РФ возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 5-КГ22-111-К2).

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Подразумевается, что причинно-следственная связь имеется, если неправомерные постановления ФССП России или постановления, действия (бездействие) пристава стали причиной ущерба и он не возник бы, если бы нарушения не было. Если убытки являются обычным (предсказуемым) следствием неправомерного поведения, причинная связь между нарушением и убытками предполагается (Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 307-ЭС17-7914).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки, понесённые в результате оплаты услуг представителя в размере 105 000 руб. 00 коп., причиненные в результате бездействия ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Представленным в материалы дела  письмом 19.06.2024 Прокуратура Хабаровского края письмом исх. № Отв-20080009-678-24/3205 подтверждается, факт того, что ходе проведенной проверки исполнительного производства № 22833\23\27004-ИП установлены факты несвоевременности исполнительных действий и мер принудительного исполнения со стороны ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. В нарушение норм действующего законодательства из материалов исполнительного производства № 22833\23\27004-ИП, следует, что в периоды времени с 04.02.2023 по 17.04.2023, с 06.05.2023 по 20.06.2023, с 22.06.2023 по 27.07.2023, с 29.07.2023 по 18.09.2023, с 20.09.2023 по 26.10.2023, с 28.10.2023 по 21.12.2023, с 23.12.2023 по 25.01.2024, с 27.01.2024 по 23.02.2024, с 06.03.2024 по 26.04.2024, с 28.04.2024 по 04.06.2024 какие-либо исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства не проводились. Также в рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор взыскан лишь 21.06.2023. Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации № 27004\24\ 1400121 вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 11.06.2024, т.е. спустя полтора года после возбуждения исполнительного производства. С целью их устранения прокуратурой Индустриального района в адрес руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 19.06.2024 внесено представление, которое находится на рассмотрении. 

13.08.2024 Прокуратура Хабаровского края письмом исх. № Отв-20080009-1149-24/502 сообщила, что судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО8, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 указано на недопустимость впредь подобных нарушений и на обеспечение надлежащего контроля за деятельностью подчиненных СПИ по курируемому направлению.

Кроме того, истцом неоднократно принимались меры для обеспечения надлежащего контроля о ходе исполнения по спорным исполнительным производствам в отношении выше указанных должников.

Довод ответчика относительно доказанности факта совершения  всех мер надлежащего характера для принудительного исполнения и (или) исполнительских действий в отношении должников судом отклоняется, ввиду следующего.

Как следует из отзыва ответчика, последний ссылается на исполнительное производство № 433291/23/27004-ИП от 23.10.2023, возбужденное в отношении ФИО6

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что убытки по исковому заявлению охватывают весь период исполнения судебного решения на основании исполнительного листа ФС № 034713160 от 17.03.2021 по делу № 2-5707/2020, то есть с 02.04.2021, когда и было изначально возбуждено исполнительное производство № 73191/21/27004-ИП.

Аналогично и с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО7 № 80896/21/27004-ИП от 09.04.2021, а не только № 433291/23/27004-ИП от 22.05.2023.

 Ответчик, приводя доводы о том, что им совершались какие-либо меры принудительного исполнения и (или) исполнительские действия, предусмотренные статьями 68 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с апреля 2021 года по исполнительным производствам, в отношении ФИО6 и ФИО7 - не приводит каких-либо относимых и допустимых доказательств о подтверждении обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе, не указывая на конкретные даты и сроки совершения им определенных действий.

На судебном заседании от 03.06.2025, представитель ответчика пояснил, что сделал запрос в органы ЗАГС по ФИО6 лишь в 2024 году. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрены федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно частью 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве при производстве розыска судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом определенного процессуальным законом принципа распределения бремени доказывания ответчик не привел нормативного и фактического обоснования своего бездействия в вопросах совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения требований исполнительного листа. Совершенными судебным приставом исполнительными действиями не могла быть достигнута цель исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору № 0103 от 01.03.2023 при сопровождении исполнительных производств в отношении ФИО6, ФИО7 в сумме 105 000 руб. 00 коп.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерных действий ответчика.

Довод ответчика относительно того, что истец был сам в состоянии заниматься сопровождением исполнительного производства, судом отклонен в виду следующего.

Статья 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно «Полномочия представителей сторон исполнительного производства», предоставляет право сторонам исполнительного производства выступать через своих представителей. Так, граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Более того, лицу, не имеющему юридического образования, сложно сопровождать процесс исполнительного производства, сопряженный с бездействием органов принудительного исполнения.

Так, к настоящему иску приложены 53 документа, составленные и полученные представителями истца.

Именно привлечение истцом представителей в итоге создало возможным получить исполнение по исполнительным документам, которые месяцами и годами судебные приставы возвращали без исполнения, мотивируя тем, что у должника не обнаружено имущество. Именно действия представителей истца, позволили максимально прервать сроки исполнительных документов, что сделало возможным их предъявление через 4-6 лет, после их вынесения судом.

Вопреки доводам ответчика, расходы истца на представителей не являются судебными расходы, поскольку судебные расходы - это денежные затраты (потери) лица, участвующего в деле, связанные с рассмотрением, разрешением спора в суде, в том числе с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заявляемое требование истца, именно убытки. И их несение, исходя из диспозиции статьи 15 ГК РФ, абсолютно не сопряжено с обязательностью или добровольностью их несения, запланированностью или внезапностью возникших трат. И эти убытки представляют реальный ущерб, в сумме 105 000 рублей.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем требование о взыскании убытков в размере 105 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по чек-ордеру от 11.03.2025 г. в сумме 10 250 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 105 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 250 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                         В.Н. Трещева