ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12066/2022

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 11.08.2023 № 025-23

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 31.05.2023 № 48, 

2), 4) не явился (извещен), 3) предст. ФИО4 – доверенность от 27.10.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28520/2023) общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2023 по делу № А42-12066/2022 (судья Алексина А.Ю.), принятое

по заявлению Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

третьи лица: 1) Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт», 2) Комитет по конкурентной политике Мурманской области, 3) общество с ограниченной ответственностью «Север Строй», 4) Федеральное дорожное агентство

установил:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – заявитель, Учреждение, Мурманскавтодор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее –  Управление, Мурманское УФАС) решения от 01.10.2022 № 051/06/106-693/2022 и предписания от 01.12.2022 № 051/06/106-693/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее – ФАУ «Росдорнии»), Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее - ООО «Север Строй»), Федеральное дорожное агентство. 

Решением суда первой инстанции от 04.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Север Строй» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от  04.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что государственный контракт от 01.04.2022 № 25 на  осуществление реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20 был заключен до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712, следовательно, возникшие между Мурманскавтодор и ООО «Север Строй» правоотношения в рамках данного контракта должны регулироваться действующей в тот момент нормативной базой и условиями данного контракта; Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 №712 не содержит положений, указывающих на  то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

В судебном заседании представитель ООО «Север Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Мурманскавтодор также поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, в котором дополнительно ссылался на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2023 № 408, которым были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712. Представитель ФАУ «Росдорнии» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0149200002322006420 о проведении электронного аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20;  начальная (максимальная) цена контракта 15396677 руб.; Заказчик – Мурманскавтодор. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2.4 Описания объекта закупки (Техническое задание) (Приложение к извещению № 0149200002322006420) было установлено требование о том, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712 оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 – км 20, осуществляется исполнителем – подведомственным Министерству транспорта Российской Федерации государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

18.11.2022 в ЕИС опубликованы изменения в извещение №0149200002322006420, согласно которым Заказчиком были внесены изменения в пункт 2.4 и раздел 3  Описания объекта закупки (Техническое задание) (Приложение к извещению № 0149200002322006420) в связи с исключением требования о том, что оказание услуг осуществляется исполнителем – подведомственным Министерству транспорта Российской Федерации государственным (бюджетным или автономным) учреждением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712.

ФАУ «Росдорнии» обратилось в Мурманское УФАС с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона по извещению №0149200002322006420, в которой ссылалось, в том числе, на установление требований к участникам закупки с нарушением пункта 1 части 1  статьи 31 Закона № 44-ФЗ, части 2.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712.

Решением Мурманского УФАС от 01.12.2022 по делу № 051/06/106-693/2022  жалоба ФАУ «Росдорнии» признана частично обоснованной, в действиях Учреждения (Заказчика) установлено нарушение части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Мурманским УФАС также вынесено предписание от 01.12.2022 по делу №051/06/106-693/2022, которым Комитету и Учреждению предписано устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, внесения изменений в извещение  о проведении аукциона либо аннулировании определения поставщика.

Не согласившись с указанными решением и предписание, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 04.07.2023 в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочие аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

   В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: 

- требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2.1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением. Правительством Российской Федерации могут быть установлены случаи, в которых по решению Правительства Российской Федерации строительный контроль при строительстве объектов транспортной инфраструктуры, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных 5 услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона) установлено, что в рамках государственных программ Российской Федерации «Развитие транспортной системы», «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», а также иных программ Российской Федерации по решению Правительства Российской Федерации строительный контроль при строительстве объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства регионального или межмуниципального значения, местного значения, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которого планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, осуществляется подведомственным Министерству транспорта Российской Федерации государственным (бюджетным или автономным) учреждением в случае, если сметная стоимость такого объекта превышает 500 млн. рублей.

В рассматриваемом случае, предметом электронного аукциона по извещению № 0149200002322006420 является оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20.

Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, по условиям дополнительного соглашения от 22.06.2022 № 108-17-2022-135/2 к соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 27.12.2021 № 108-17-2022-135, заключенному между Федеральным дорожным агентством и Правительством Мурманской области, финансовое обеспечение мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капительного строительства осуществляется за счет межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации. 

В данном случае реконструкция автоподъезда к селу Териберка (км 10-км 20) осуществляется в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги/Региональный проект: Дорожная сеть». Сметная стоимость реконструкции превышает 500 млн. руб. 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на выполнение работ по реконструкции спорного объекта в рамках указанного соглашения на 2022 год выделялись, в том числе средства федерального бюджета (81388709,10 руб.). Следовательно, отсутствие в соглашении от 27.12.2021 № 108-17-2022-135 конкретизации мероприятий по спорному объекту реконструкции не исключило частичное финансирование данных работ из федерального бюджета

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции,  поскольку  извещение № 0149200002322006420 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20 опубликовано после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712, Управление правомерно пришло к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в извещении должно было содержаться требование о том, что исполнителем  может являться только подведомственное Министерству транспорта Российской Федерации государственное (бюджетное или автономное) учреждение.

Ссылки подателя жалобы на то, что государственный контракт от 01.04.2022 №25 на  осуществление реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20 был заключен до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В рассматриваемом случае предметом спорного аукциона по извещению №0149200002322006420 является оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20; извещение № 0149200002322006420 опубликовано в ЕИС 16.11.2022, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712. Следовательно, на проведение спорного аукциона по извещению № 0149200002322006420 распространялись требования Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712 и дата заключения контракта на реконструкцию автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20 правового значения не имеет.

Ссылки Учреждения на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2023 № 408, которым были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2022 № 712, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные изменения были внесены уже после проведения спорного аукциона и вынесения оспариваемого решения Мурманского УФАС от 01.10.2022 по делу  № 051/06/106-693/2022.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно признало в действиях Учреждения (Заказчика) нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем вынесло оспариваемые решение и предписание от 01.12.2022 по делу  по делу  № 051/06/106-693/2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Север Строй» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 18.09.2023 № 669, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04 июля 2023 года по делу №  А42-12066/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 18.09.2023 №669.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас