РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-164654/2024-52-1161

02 ноября   2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября  2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября  2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, 121467, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ МОЛДАВСКАЯ, Д. 5)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "АРХАНТИКА" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:774301001, 127238, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 71Б, ЭТАЖ/КОМ 2/2)

о взыскании аванса и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 813 353 руб. 44 коп.,

 

в судебное заседание явились:

от истца – согласно протоколу

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "АРХАНТИКА"   (далее – ответчик) о взыскании аванса и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 813 353 руб. 44 коп..

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "АРХАНТИКА" (Проектировщик) был заключен Договор № ДСП-РД-ЛСР-01(24) от 15 января 2024 г. на разработку Рабочей документации в составе разделов КЖ на объекте "Развитие гостиницы "Приморская" в г. Сочи. Приспособление и сохранение объекта культурного наследия "Здание, где в годы Великой Отечественной войны размещались госпитали № 2095, 2120, 1941-1945 годы", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова, д. 1. Этап 2".

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора определена в соответствии с Расчетом стоимости (сметой), являющимся Приложением № 2 к Договору, и составляет 2 940 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 490 000 руб.

Пунктом 3.4 Договора установлен следующий порядок расчетов:

3.4.1. Заказчик оплачивает первый авансовый платеж по договору в размере 882 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 147 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с даты подписания данного договора.

3.4.2. Заказчик оплачивает второй авансовый платеж по договору в размере 882 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 147 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с даты истечения одного календарного месяца с даты начала исполнения Проектировщиком данного договора.

3.4.3. Заказчик оплачивает остаток оплаты по договору в размере 1 176 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 196 000 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи работ по договору, указанного в Приложении № 6 к данному договору.

Истец в полном соответствии с условиями Договора произвел оплату авансовых платежей: платежным поручением № 99 от 15 января 2024 г. в размере 882 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 147 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 683 от 01 апреля 2024 г. в размере 882 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 147 000 руб.

Общая сумма перечисленного аванса составила 1 764 000 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с Приложением № 4 к Договору изначально был установлен в пределах 15-30 дней.

Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения № 1 от 18 марта 2024 г. и № 2 от 28 марта 2024 г., которыми изменили Приложение № 4 "График выполнения проектных работ" в сторону увеличения сроков.

В связи с истечением большей части сроков выполнения работ и непредъявлением данных работ Заказчику, истец направил ответчику претензию исх. № 16/04-1 от 16 апреля 2024 г., в которой требовал в кратчайшие сроки предоставить Рабочую документацию в соответствии с договором, в противном случае - расторгнуть договор с возвратом неотработанного аванса, а также возможных убытков.

Уведомлением о расторжении договора исх. № 24/04-1 от 24 апреля 2024 г. истец в одностороннем порядке расторг договор на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ с 24 апреля 2024г.

Ответным письмом № 24-05/24 от 24.05.2024 г. ответчик фактически признал требования о возврате аванса, гарантировал возврат аванса и просил продлить срок его возврата.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 764 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 353,44 руб.  за период с 14.05.2024 по 16.07.2024г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49 353,44 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "АРХАНТИКА" (ИНН:

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1 764 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 49 353,44 руб., государственную пошлину в размере 30 640 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева