АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3889/2024

20 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе города Абакана ФИО1 о защите деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, 

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2024 (веб-конференция); ФИО3 по доверенности от 01.12.2022;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.07.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Главе города Абакана ФИО1 о защите деловой репутации. Истец просил обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные 13 декабря 2023 года на Пятой сессии Верховного Совета Республики Хакасия Восьмого созыва, путем опубликования на официальном сайте Администрации города Абакан - https://абакан.рф/ опровержения следующего содержания: «Представленная на Пятой сессии Верховного совета Республики Хакасия восьмого созыва информация о несвоевременности вывоза ТКО и отсутствии графика вывоза ТКО является ошибочной, информация о наличии в местах сбора ТКО синантропных грызунов (крыс) и антисанитарных условий, не является следствием деятельности ООО «АЭРОСИТИ-2000» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2024 объявлен перерыв до 09.12.2024, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по мнению истца, оспариваемые сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждения, оспариваемые сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у адресатов представление об истце как компании, нарушающей действующее законодательство, чьи действия могут привести к возникновению эпизоотий, нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также свидетельствуют о недобросовестности делового поведения истца.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал письменный отзыв и дополнения к нему, настаивал, что с учетом полной видео-версии сессии Верховного Совета Республики Хакасия усматривается обращение Главы города к должностным лицам Правительства Республики Хакасия, курирующим вопросы ТКО в связи со сложившейся в города Абакане обстановкой по вывозу ТКО, целью выступления ответчика было не критиковать работу истца, а выслушать позицию уполномоченных ведомств Правительства Республики Хакасия по организации работы по вывозу ТКО. На спорной сессии также выступал руководитель истца и дал пояснения по графикам работы.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.1999 Филиалом №20 Московской регистрационной палаты, имеет филиал в Республике Хакасия (поставлен на учет 23.11.2020), сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.            

С 01.01.2019 заявитель является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия, в том числе в пятой территориальной зоне Республики Хакасия (г.Абакан).

20.06.2018 между обществом и Минприроды Хакасия заключено соглашение №5 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориальной зоне №5 Республики Хакасия (далее - соглашение), согласно пункту 1.3 которого региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой и региональной программой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 13 декабря 2023 года на Пятой сессии Верховного Совета Республики Хакасия Восьмого созыва при рассмотрении в рамках правительственного часа вопроса «О мерах принятых и планируемых к принятию в 2024 году Правительством Республики Хакасия в области обращения с ТКО, в том числе к региональному оператору по обращению с ТКО» первым докладчиком был и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия  ФИО5, который представил информацию Правительства Республики Хакасия, разъяснил полномочия Правительства, органов местного самоуправления и регионального оператора по обращению с ТКО, пояснил нормативы и тарифы, реализацию программы мероприятий в области обращения с отходами, размер средств федерального и регионального бюджетов, меры надзора министерства в адрес регионального оператора в 2023 г. – 142 предостережения, 25 контрольно-надзорных мероприятия, 22 предписания. Выступающий пояснил основания для лишения статуса регионального оператора, результаты проверки регионального оператора в 2023 году – март (нарушений не выявлено), декабрь (нарушения установлены). Основной объем обращений на несвоевременный вывоз ТКО поступает от жителей частного сектора 2 территориальной зоны – Абакан, Черногорск, что связано с несвоевременным вывозом ТКО по заявкам жителей из частных домовладений, отсутствием организованных мест накопления ТКО в частном секторе, в том числе крупногабаритного мусора, как следствие, жители частного сектора везут свои отходы на площадки накопления МКД, что в свою очередь приводит к перенакоплению и замусориванию площадок, складирование мусора около контейнеров. Обязанность организации площадок лежит на органах местного самоуправления. Наблюдается нехватка контейнерных площадок и контейнеров. Региональным оператором приобретено и установлено 2120 контейнеров. В Хакасии 5500 контейнерных площадок, включенных в схему. Дополнительно необходимо около 2200 площадок, на что необходимо около 300 млн.руб. Выступающий пояснил программу субсидирования создания площадок ТКО. Правительство работает над проблемой нехватки контейнерных площадок, в том числе путем субсидирования муниципальных образований в рамках государственной программы. В республиканском бюджете денежные средства на данные мероприятия отсутствуют. В 2023 г. в министерство поступило 800 жалоб на вывоз отходов из частного сектора. В целях контроля в каждом муниципальном образовании созданы рабочие чаты, в которые включены представители оператора, заинтересованные ведомства, органы местного самоуправления. Все рабочие вопросы и проблемы рассматриваются в непрерывном формате. Перенакопление ТКО ведет к появлению несанкционированных свалок, в настоящее время их 240. Органам местного самоуправления необходимо принять меры к созданию контейнерных площадок в частном секторе, осуществлять меры по ликвидации несанкционированных свалок на условиях софинансирования. Освещены мероприятия 2024 года в области обращения с отходами, в том числе субсидирование муниципальных образований по корректировке схемы размещения мест накопления ТКО. Для стабилизации ситуации по вывозу отходов будут установлены графики на всех площадках накопления в МКД. 

В адрес докладчика поступили вопросы депутатов по ненадлежащей работе регионального оператора, наличию заактированных и установленных случаев нарушений, которые позволяют инициировать вопрос о лишении регионального оператора статуса, на которые докладчик указал на несвоевременность обслуживания площадок сбора ТКО, но министерство работает с региональным оператором, в том числе путем разработки графиков, устранения нарушений оператором.

После, слово для ответов на вопросы депутатов предоставлено ФИО6 -заместителю председателя Правительства Республики Хакасия, курирующему вопросы обращения ТКО в республике. Озвучены пояснения по действующим тарифам, по ликвидации несанкционированных свалок, обратил внимание на недоработки органов местного самоуправления по утверждению графиков вывоза ТКО, по определению площадок сбора ТКО, по формированию контейнерного парка, по качеству оказываемых услуг оператором.

После выступления ФИО6 слово для выступления по теме «Обращение с ТКО» предоставлено ФИО1 - Главе города Абакана.

Начав выступление, ФИО1 предложил рассказать, как реально обстоят дела в             г. Абакане при обращении с ТКО, указав, что в 2023 г. поступило 1714 обращений по теме ненадлежащей работы оператора, проинформировал о количестве площадок для сбора ТКО – МКД -1006, ИЖС – 16 000. Осветил проблемы сбора ТКО в МКД.

Из всего выступления истец отметил следующие факты, которые, как полагает истец, имеют порочащий характер и не соответствуют действительности:

1.   Отсутствие графика вывоза ТКО.

2.    Возникновение антисанитарных условий в местах сбора ТКО, напрямую связано с «несвоевременностью вывоза ТКО», «следствием, что мусор не вывозится вовремя» и «отсутствием графика вывоза мусора».

3.   Возникновение антисанитарных условий в местах сбора ТКО, связано с «перенакоплением отходов на площадке ТКО» и «нехваткой контейнеров».

4.   Возникновение антисанитарных условий в местах сбора ТКО, связано с «завалом на большинстве площадок».

5.   Наличие «малого количества машин, недостаточное количество людей у оператора».

Главной причиной недостатков работы оператора, по мнению выступающего, является безнаказанность.

Истец указал, что все указанные факты не соответствуют действительности, распространены путем публичных выступлений представителем власти, воспринято слушателями как единственное верное и правдивое, что подтверждается словами председателя Верховного Совета Республики Хакасия ФИО7 – «И на экскурсию нас Алексей Викторович с Вами сводил, уже он показал сейчас, больше ничего не надо, все понятно, все видно».

После выступления ФИО1 слово предоставлено руководителю филиала истца в Республике Хакасия ФИО8, который пояснил необходимость создания площадок в ИЖС, отсутствие оператора при актировании факта наличия крыс,  по графикам – с 2023 г. ведется фотоотчет вывоза, перевозчики утвердили все графики, завтра в                    г. Абакане они будут предоставлены, вывоз ТКО в соответствии со схемой, дал собственные пояснения по действующему тарифу, осветил проблемы в части тарифа, обратился к ФИО1 в целях установления коммуникации в будущем.

Подвел итоги правительственного часа председатель Верховного Совета Республики Хакасия ФИО7, который обратил внимание на необходимость серьезного подхода к сложившейся проблеме с вывозом ТКО, озвучил количество жалоб на оператора по Хакасии – 4131, отвечает за работу оператора не муниципалитеты, а Правительство Республики Хакасия. Работа Правительства – неудовлетворительная. 

Истец в качестве пояснений к указанным спорным высказываниям ответчика указал:

1.   Истец в исследуемый период времени соблюдал требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в части соблюдения установленных норм и правил периодичности вывоза ТКО (КГО), доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего заявления ответчика о «несвоевременности вывоза ТКО», «мусор не вывозится вовремя» и «отсутствие графика вывоза мусора» не соответствуют действительности.

2.   Владелец контейнерной площадки для сбора ТКО в целях недопущения перенакопления отходов, должен произвести соответствующий расчет и привести количество контейнеров для сбора ТКО в соответствие с нормативом. Таким образом, перенакопление отходов на площадке ТКО, с учетом регулярности вывоза истцом ТКО из установленных контейнеров и приведение количества контейнеров для сбора ТКО в соответствие с нормативом, не является следствием деятельности истца и не относится к его обязанностям.

3.   Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. В пункте 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами указано, что потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, разбор завалов, соблюдение чистоты и порядка в местах сбора ТКО не относится к обязанностям истца.

4.   Существующее у истца количество сотрудников и транспортных средств, было рассчитано с учетов сведений, указанных в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № 010-941-пр от 26.12.2022 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия» и для данного объема является достаточным. Ответчик, утверждая о «малом количестве машин и недостаточном количестве людей у оператора», не приводит нормативную базу, которой четко регламентировано необходимое количество людей и транспортных средств у оператора.

Как установлено судом, 20.12.2023 Минприроды Хакасия принят приказ №010-497-пр о лишении общества статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориальной зоне №5 Республики Хакасия, который направлен обществу с письмом от 22.12.2023 №010-6849-ТБ. 

Решением от 09.08.2024 по делу №А74-10347/2023 обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 20.12.2023 №010-497-пр «О лишении ООО «Аэросити-2000» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориальной зоне №5 Республики Хакасия».

Вместе с тем, полагая, что распространенная публично информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчиком в качестве обоснования собственной позиции представлены решение Абаканского городского суда от 04.10.2023 об обязании ООО «Аэросити-2000» установить график сбора твердых коммунальных отходов с мест накопления ТКО в г. Абакане; отказные решения Арбитражного суда Республики Хакасия по искам ООО «Аэросити-2000» об оспаривании постановлений Минстроя Хакасия по делам об оспаривании административных правонарушений. Кроме того, ответчик указал, что  выступление Главы города Абакана на пятой сессии Верховного Совета Республики Хакасия  в рамках Правительственного часа не преследовало целью умаление деловой репутации истца, а было направлено на решение вопросов, актуальных для жителей города Абакана. Оспариваемые сведения содержат суждения Главы города Абакана, его личную оценку деятельности истца, что является реализацией права на свободу слова и следуют из должностных полномочий ответчика. В данном случае в оспариваемом выступлении Глава города Абакана  выразил свое недовольство качеством услуг, оказанных истцом, что является субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение «Парламентского часа» указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова. Выступление ответчика носило эмоциональный характер в связи с высказанными ранее выступающими претензиями к муниципалитетам. 

Кроме того, указанное мнение могло быть оспорено на той же пятой сессии, поскольку сразу после выступления Главы города Абакана слово было предоставлено директору филиала ООО «Аэросити -2000» в Республике Хакасия Янушкявичюсу Ромуалдасу Ромуальдо, который мог свободно обосновать несостоятельность суждений Главы города Абакана, предложив иную оценку обстоятельств. В своем выступлении ФИО8 признал недостаточность контейнеров для площадок ТКО на территории города Абакана; подтвердил отсутствие до 13.12.2023 года графиков вывоза ТКО, дав обещание направить такие графики на следующий день. Ответчик не имел целью оскорбить истца. Выводы о безнаказанности оператора ответчик связал с бездействием уполномоченных органов. Фразы в части антисанитарии, крыс как следствия несвоевременного вывоза ТКО являются эмоциональным выражением реакции ответчика как главы города на сложившуюся ситуацию в городе в целом.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление от 24.02.2005 № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу абзаца 2 указанного пункта постановления Пленума под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По смыслу приведенных разъяснений, распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, представляет собой доведение таких сведений до третьих лиц или неограниченного количества лиц (за исключением источника таких сведений и лица, в отношении которого сведения содержат информацию).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления от 24.02.2005 № 3).

В пункте 9 Постановления от 24.02.2005 № 3  установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абзацу 3 указанного пункта в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016).

Кроме того, из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлен и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт распространения спорной информации, вместе с тем ответчик полагает, что в рассматриваемом деле не имел место факт порочащей, по мнению истца, информации. Считает, что им доведена достоверная информация о ситуации по обращению с ТКО, сложившаяся в городе. Фотографии, представленные в виде слайд-шоу на выступлении ответчика, носили информативный характер и составлены из фотографий, направленных жителями города, взяты из общего чата, о котором говорил ФИО5, полагает, что достоверная негативная информация не может порочить репутацию истца.

В подтверждение того, что изложенные факты имеют место в реальности, ответчик с отзывом 01.08.2024 представил решение Абаканского городского суда от 11.10.2023 (вступило в силу 06.02.2024) об обязании ООО «Аэросити-2000» установить график сбора ТКО в г.Абакане. График поступил в администрацию города 26.12.2023. 

Отсутствие графика в городе на дату спорной сессии депутатов также подтверждено руководителем филиала истца, присутствующим на сессии 13.12.2023.

Следовательно, указанные сведения не могут являться недостоверными и порочить деловую репутацию истца. 

Несвоевременность вывоза ТКО подтверждена ответчиком решениями Арбитражного суда Республики Хакасия  по заявлениям истца об оспаривании предписаний Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в связи с вывозом мусора из контейнеров с ТКО с нарушением положений Правил №354 и СанПин 2.1.3684-21. Более того, отсутствие утвержденного графика вывоза ТКО способствовало большей бесконтрольности в данной части.

Соответствие действительности фразы «завалов на большинстве площадок» ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, всеми выступающими на сессии данный факт подтвержден, отмечено, что данная проблема связана с отсутствием мест накопления ТКО в частном секторе, проблем вывоза из частного сектора и, как следствие, жители частного сектора везут ТКО на площадки накопления МКД.

Представленными в дело ответчиком жалобами жителей частного сектора о проблемах вывоза ТКО подтверждается данный факт, следовательно, перенакопление мест складирования ТКО в МКД является, в том числе следствием действий самого истца.

Указанные сведения также являются достоверными.

Закономерным следствием перенакопления ТКО, завалов на площадках сбора ТКО является появление антисанитарных условий.

Действительно, как поясняет истец, создание и содержание мест накопления ТКО – зона ответственности органов местного самоуправления. Это закреплено в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Обустройство контейнерных площадок и ведение их реестра также является зоной ответственности муниципальных властей, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации  от 31.08.2018 №1039.

Однако, ни из видеозаписи выступления ответчика, ни из письма администрации города Абакана от 07.03.2024 №983 на обращение истца в части фотографий выступления ответчика, не усматривается вина именно истца в размножении грызунов, в выступлении не указывается на наличие причинно-следственной связи между действиями только лишь истца и появление грызунов.

Как ответчик, так и администрация города указали на способствование перенакопления контейнеров и наличие крупногабаритного мусора размножению грызунов, наличие которых подтверждено письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 28.12.2023 (представлено с иском). 

Сведение об отсутствии достаточного количества машин и работников у истца не является порочащей. По мнению суда, данные сведения представляют собой оценочное суждение (мнение) ответчика по вопросу возникновения так называемой «мусорной проблемы», вследствие возникновения перенакопления площадок, чему в выступлении приводится фотоподтверждение в виде демонстрации фотографий, направленных жителями города.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что ни одна из оспариваемых истцом фраз в приведенном фрагменте выступления, где хоть каким-то образом есть упоминание об ООО «Аэросити - 2000», не является одновременно порочащей в отношении истца и не соответствующей действительности. Истец не представил убедительных доказательств того, что изложенные ответчиком сведения причиняют вред деловой репутации названного общества, в том числе с учётом приказа №010-497-пр о лишении общества статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориальной зоне №5 Республики Хакасия.

Суд приходит к выводу, что фактически ответчик выразил оценочные суждения по социально значимым вопросам (ситуация с ТКО в городе). Такие, сведения носят информационный характер; спорные сведения основаны на письменных жалобах и обращениях жителей города и обращений контролирующих органов.

Как указано ранее, предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являются утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать оспариваемые сведения в качестве порочащих деловую репутацию истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учёл, что указанные сведения непосредственно по своему характеру представляют собой оценочное суждение (мнение) ответчика, основанное на поступившей в его адрес информации от жителей города, высказанное в целях поиска путей решения проблемы с ТКО, озвученное в рамках парламентского диалога, отражающее исключительно субъективное мнение ответчика и не относятся к сведениям, подлежащим защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об умалении деловой репутации истца в связи с выступлением, с целью создания негативного представления именно о деятельности истца, а также доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Безусловных доказательств того, что в результате выступления ответчика 13.12.2023 деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Более того, сотрудниками Минприроды Хакасия 05.12.2023 составлен акт по результатам проведения внеплановой проверки ООО «Аэросити-2000», в котором зафиксированы установленные в ходе проверки нарушения, что впоследствии явилось основанием лишения его статуса регионального оператора в г. Абакане (5 зона). 

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, озвученных в спорном выступлении, оценив отмеченные истцом спорные фрагменты в контексте выступления ответчика и всех выступающих в целом, учитывая жанровые особенности изложения сведений в форме открытого публичного обращения с применением публицистического стиля, предполагающего использование эмоционально окрашенных словесных оборотов и выражений, суд пришел к выводу о том, что данное выступление ответчика представляет собой отражение ситуации, сложившейся в сфере деятельности истца применительно к обязанностям ответчика, получающего жалобы населения, преследует цель обратить внимание уполномоченных органов к освещаемой ситуации, а не опорочить деловую репутацию истца, что не может быть оценено как распространение сведений, подпадающих под признаки порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, а именно факта распространения ответчиками сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в иске. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                               Г.И. Субач