АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А33-9001/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геоэлемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Геоэлемент», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Агаракс», ответчик)  

о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, – краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – краевое учреждение «ЦСП»),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брюхановой И.Д.,  

установил:

общество «Геоэлемент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Агаракс» о взыскании по договору на проведение комплексных инженерных изысканий от 04.06.2024 № 1/24.05.24 (далее - договор) задолженности в размере 2 048 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 210 944 руб. за период с 12.12.2024 по 24.03.2025, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 38 420 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 768 руб.  

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2025.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом оглашено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.  

Определением от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено краевое учреждение «ЦСП».  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Код доступа к материалам дела - 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.09.2025 адресом общества «Агаракс» указан: 

<

...> Октября, д. 90А, офис пом. 8 комн. 13.  

По данному адресу направлены определения от 04.04.2024, от 27.05.2025, от 07.07.2025, от 06.08.2025. В отношении почтовых отправлений (ШПИ 80408810874983, 80401712065886) АО «Почта России» представлены сведения о том, что извещение опущено в почтовый ящик по адресу общества. Сведения о неудачной попытке вручения с соблюдением семидневного срока хранения почтового отправлены внесены в отношении почтовых отправлений к определению от 06.08.2025 (ШПИ 80401712065886, 80401512289642, 66000013052047).  

Кроме того, определения опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел», режим доступа: https://kad.arbitr.ru.  

С учетом вышеизложенного, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражения относительно заявленных требований ответчиком не представлены.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом «Агаракс» (заказчик) и обществом «Геоэлемент» (исполнитель) подписан договор, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геологические (с бурением 23-х скважин общим объемом 258 погонных метров), инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания (далее - работы) на объекте: «Строительство спальных корпусов на 180 мест, восстановительного центра и конференц-зала на 300 мест на территории СОБ «Факел» в рамках создания регионального многофункционального всесезонного учебно-тренировочного центра)», заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделами 3 и 4 договора. Результаты выполненных работ по договору оформляются исполнителем и передаются заказчику в виде отчетов по комплексу инженерных изысканий.  

В силу положений пункта 2.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, и сдать их результаты заказчику в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора, но не ранее чем со дня, следующего за днем исполнения заказчиком следующих обязательств: по передаче исполнителю необходимых для выполнения работ, техническое задание, план местности, генеральный план местности; (в случае отсутствия, одного или более документов, необходимо официальное письмо от заказчика, о их отсутствии, что послужит основанием начать работу без данных документов, и подтвердит отсутствие необходимости использовать данные документы при составлении отчёта) по представлению свободного и безопасного допуска исполнителя на объект.  

Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 2 448 000 руб. Заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 30 % от цены договора, что составляет: 734 400 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Денежную сумму в размере 1 713 600 руб., что составляет 70 % от цены договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания/утверждения акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.2 договора).  

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора исполнитель выполняет работы письменно или по телефону оповещает заказчика об их выполнении и не позднее даты выполнения работ, определяемой в соответствии с пунктом 2.2 договора, передает заказчику отчеты по комплексным инженерным изысканиям, на электронном носителе - в 1 (одном) экземпляре и на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах, с одновременной передачей 2 экземпляров акта приема-передачи выполненных работ, подписанных исполнителем. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от исполнителя отчетов по комплексным инженерным изысканиям в электронном виде проверяет его на предмет соответствия его объема и качества требованиям, изложенным в договоре и действующего законодательства. В случае отсутствия у заказчика замечаний к результатам выполненных работ заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра акта, один из которых в течение 1 (одного) рабочего дня после срока, указанного в пункте 4.2 договора, направляет исполнителю.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора работы считаются выполненными исполнителем качественно, в полном объеме и принятыми после подписания/утверждения акта приема-передачи выполненных работ сторонами.  

В силу пункта 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы.  

14.06.2024 сторонами согласовано техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: строительство спальных корпусов на 180 мест, восстановительного цента и конференц-зала на 300 мест на территории СОБ «Факел» в рамках создания регионального многофункционального всесезонного учебно-тренировочного центра, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 24:58:0801001:262.  

03.12.2024 между сторонами подписан акт № 70 о выполнении инженерно- геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических  

изысканий на объекте: «Строительство спальных корпусов на 180 мест, восстановительного центра и конференц-зала на 300 мест на территории СОБ «Факел» в рамках создания регионального многофункционального всесезонного учено-тренировочного центра по договору от 27.05.2024 № 1/24.05.24.  

В качестве доказательств наличия результата работ в виде подготовленных в порядке пунктов 4.1-4.3 договора ответчиком представлены отчеты по комплексным инженерным изысканиям на CD-диске.  

Все представленные документы подписаны уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей организаций.  

Ответчиком на основании платежного поручения от 25.07.2024 внесен аванс по договору на сумму 400 000 руб., доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в оставшейся части не представлено.  

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, в соответствии с которым между обществом «Агаракс» и краевым учреждением «ЦСП» заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации и выполнению инженерных изысканий на строительство спальных корпусов на 180 мест восстановительного центра и конференц-зала на 300 мест на территории СОБ «Факел» в рамках создания регионального многофункционального всесезонного учебно-тренировочного центра от 11.09.2023 № 1409-п/2. Срок выполнения работ по контракту – до 30.03.2024, при этом по состоянию на 12.02.2025 работы не выполнены и не сданы, в связи с чем 12.02.2025 краевым учреждением «ЦСП» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

05.02.2025 истцом направлена претензия, которая 22.03.2025 возвращена отправителю без ответа.  

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, общество «Геоэлемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 38 420 руб., в подтверждение несения которых представлены:  

- соглашение от 03.02.2025 № 1-2025, заключенное между адвокатом Фоминым А.А. и обществом «Геоэлемент», на представление интересов истца при ведении гражданского дела по иску к обществу «Агаракс»;  

- лист согласования предмета поручения и оплаты вознаграждения с адвокатом в отношении следующих работ: составление претензии и правовой анализ документов по ставке оплаты в размере 9 000 руб., составление искового заявления к обществу «Агаракс» по ставке в размере 25 000 руб., всего 38 420 руб. с учетом НДС 13 %;  

- платежные поручения об оплате услуг от 20.03.2025 № 142 на сумму 19 210 руб., от 26.05.2025 № 289 на сумму 19 210 руб.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из представленных сторонами документов следует, что между истцом-исполнителем и ответчиком-заказчиком заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда, включает условия о выполнении изыскательских работ, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, в подтверждение выполнения работ на общую сумму 2 448 000 руб. истцом представлены: подписанный обеими сторонами акт выполненных работ от 03.12.2024 № 70, подготовленные в порядке пунктов 4.1-4.3 договора отчеты по комплексным инженерным изысканиям на CD-диске. Факт  

выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора ответчиком не оспорен, доказательств оплаты выполненных в полном объеме работ в оставшейся части задолженности (за вычетом платежа в размере 400 000 руб.) в материалы дела не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.  

Из документов, представленных третьим лицом, следует, что выполненные истцом работы являлись частью работ, которые ответчик должен был выполнить в рамках государственного контракта, то есть имели для заказчика потребительскую ценность.  

Тот факт, что государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе краевого учреждения «ЦСП» ввиду неисполнения принятых обязательств со стороны общества «Агаракс», не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных обществом «Геоэлемент» проектно-изыскательных работ, которые приняты без замечаний, в подтверждение чего истцом представлен акт об их приемке и подтвержден факт передачи результата этих работ ответчику в виде подготовленных отчетов.  

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с общества «Агаракс» стоимости выполненных, но не оплаченных обществу «Геоэлемент» работ на сумму 2 048 000 руб.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.12.2024 по 24.03.2025 в размере 210 944 руб. согласно пункту 6.3 договора.  

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.  

В силу пункта 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку факт неоплаты работ ответчиком не опровергнут, требование признается арбитражным судом частично обоснованным, исходя из следующего.  

Из положений пункта 3.2 договора следует, что оставшаяся после внесения аванса денежная сумма в счет оплаты работ подрядчика оплачивается заказчиком оплачивает исполнителю в течение семи рабочих дней со дня подписания/утверждения акта приема-передачи выполненных работ.  

Соответствующий акт подписан сторонами 03.12.2024, следовательно, последний день для оплаты ответчиком выполненных работ – 12.12.2024, а начисление неустойки правомерно исчислять со следующего дня, то есть за период с 13.12.2024 по 24.03.2025: 2 048 000 х 0,1% х 102 = 208 896 руб.  

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки признается судом частично обоснованными в размере 208 896 руб., следовательно, общая сумма  

удовлетворенных исковых требований составляет 2 256 896 руб., что составляет 99,91 % от суммы изначально заявленных требований.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом результата рассмотрения исковых требований судебные расходы в размере 92 685 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 38 420 руб., в подтверждение их несения представлены:  

- соглашение от 03.02.2025 № 1-2025, заключенное между адвокатом Фоминым А.А., и обществом «Геоэлемент», на представление интересов общества при ведении гражданского дела по иску к обществу «Агаракс»;  

- лист согласования предмета поручения и оплаты вознаграждения с адвокатом в отношении следующих работ: составление претензии и правовой анализ документов по ставке оплаты в размере 9 000 руб., составление искового заявления к обществу «Агаракс» по ставке в размере 25 000 руб., всего 38 420 руб. с учетом НДС 13 %;  

- платежные поручения об оплате услуг от 20.03.2025 № 142 на сумму 19 210 руб., от 26.05.2025 № 289 на сумму 19 210 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.  

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:  

 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);  

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82);  

 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела соглашением, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг. Из листа согласования предмета поручения и оплаты  

вознаграждения с адвокатом следует, что представителем оказаны следующие услуги: составление претензии и правовой анализ документов по ставке оплаты в размере 9 000 руб., составление искового заявления к обществу «Агаракс» по ставке в размере 25 000 руб., всего 38 420 руб. с учетом НДС 13 %.  

Ответчиком заявленный истцом размер судебных расходов не оспорен, об их чрезмерности не заявлено, арбитражным судом такой чрезмерности не установлено с учетом следующего.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. На момент оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 03.02.2025 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24).  

С учетом данных ставок (составление претензии – 12 000 руб., подготовка искового заявления – 50 000 руб.), а также объема проведенной представителем работы, заявленная сумма судебных расходов в размере 38 420 руб. не является чрезмерной, примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.  

Таким образом, заявление в части судебных расходов признается обоснованным, с учетом результата рассмотрения настоящего спора и правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 385,42 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоэлемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 256 896 руб., в том числе: 2 048 000 руб. основного долга, 208 896 руб. неустойки за период с 13.12.2024 по 24.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 685 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 385,42 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Ю.И. Качур