АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7514/2023

Дело № А72-11949/2021

г. Казань

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 30.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

по делу № А72-11949/2021

по объединенному заявлению конкурсного управляющего о привлечении к

субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЕЛУВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕЛУВА» (далее - ООО «БЕЛУВА») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2021 ООО «БЕЛУВА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства должника с применением положений банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

18.01.2022 конкурсный управляющий ООО «Белува» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Белува» убытков в размере 5 430 598,47 руб.

11.05.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в споре по делу в качестве соответчика ФИО1.

11.05.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объединении в одно производство рассматриваемых споров по делу №А72-11949-1/2021 и А72-11949-5/2021 по заявлениям о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2022 ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в споре по делу в качестве соответчика ФИО1 принято к рассмотрению, ходатайство конкурсного управляющего об объединении в одно производство рассматриваемых споров по делу №А72-11949-1/2021 и А72-11949-5/2021 по заявлениям о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято к рассмотрению, отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2022 по спору по делу №А72-11949/2021 объединено рассмотрение спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу №А72-11949/2021 и рассмотрение спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков по делу № А72-11949-1/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках спора по делу № А72-11949/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в арбитражном процессе ФИО1, удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению объединенных заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Заявление конкурсного управляющего ООО «БЕЛУВА» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено. Суд определил привлечь ФИО4 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БЕЛУВА» и взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «БЕЛУВА» 986 246,88 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 года о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков по делу №А72-11949/2021 возвращена заявителю. 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 отменить, восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков по делу №А72-11949/2021. 

В судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу абзаца один части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. 

Согласно абзацу два пункта 4 статьи 121 АКП РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, срок на обжалование определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 истек 13 января 2023 года. 

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 08 июня 2023 года, о чем свидетельствует информация, размещенная в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), то есть с пропуском срока, установленного для обжалования. 

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указала о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве, поскольку с 03.12.2021 она зарегистрирована по адресу: 

<

...> и по указанному адресу никакие извещения не получала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель жалобы была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве  по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков в суде первой инстанции исходя из следующего.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2022 (л.д. 87, оборот, т.1), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> с 03.12.2021. 

Из материалов дела следует, определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022, 19.09.2022, 11.10.2022, 17.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков откладывалось. 

Указанные определения об отложении судебного разбирательства, отправленные ФИО1 по адресу регистрации места жительства: 

<

...>, заявителем не получены, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами №43290274951282 (л.д. 103, т.1), №43290275992543 (л.д. 114, т.1), №43290276935082 (л.д. 127, т.1), №43290277975117 (л.д. 141, т.1). 

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила). 

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». 

Согласно пункту 34 Правил и абзацу 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). 

Таким образом, исходя из вышеуказанного, с учетом того, что организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ответчик несет риск последствий неполучения юридических значимых  сообщений, поступивших  по его адресу. 

При  этом, законно указал, что  в соответствии с пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству не имеется.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ФИО1 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А72-11949/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 Вениаминовне  из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чеку от 11.07.2023.

ФИО6 Вениаминовне справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                   А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Самсонов