АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8793/2025

г. Вологда

15 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пищеторг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 223 руб. 09 коп. задолженности и пени,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «Электротеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пищеторг» (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Пищеторг») о взыскании 59 223 руб. 09 коп. задолженности и пени.  

В обоснование исковых требований ООО «Электротеплосеть» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг тепловой энергии, а также статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 12 августа 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.  

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость проведения сверки расчетов с истцом.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.  

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нём действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами  

1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд не установил, что имеется необходимость выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. Сторонам после принятия искового заявления к производству предоставлялось время для урегулирования спора и представления документов.  

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Судом 03 октября 2025 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и накладной за отпущенную тепловую энергию.  

Как следует из материалов дела, в январе 2025 года, марте-мае 2025 года истцом поставлена тепловая энергия в горячей воде. Истец направил ответчику счета-фактуры и акты на общую сумму 54 755 руб. 12 коп.  

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за указанный период составила 54 755 руб. 12 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности перед истцом. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что к договору теплоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Возражая против суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, ответчик не представил в материалы дела контррасчет задолженности. Направленные истцом акты и счета-фактуры подписаны ответчиком в электронном виде, возражений относительно объемов поставленной тепловой энергии и расчетов от ответчика в адрес истца не поступало.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования за спорный период обоснованно предъявлены истцом ответчику.  

Задолженность за оказанные услуги за январь 2025 года, март-май 2025 года составляет 54 755 руб. 12 коп.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Предприятие начислило пени в сумме 4467 руб. 97 коп. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, пунктом 3.11 договора за период с 11.02.2025 по 23.07.2025.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено.  

Таким образом, исковое требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению судом в сумме 4467 руб. 97 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>) 59 223 руб. 09 коп., в том числе: 54 755 руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по май 2025 года, 4467 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2025 по 23.07.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Соколова