Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3198/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Воронцова А.И.

судей                                       Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2, лично (по паспорту);

ФИО3, лично (по паспорту);

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2019;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО6, представитель по доверенности от 29.07.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4

на решение от  23.06.2020

по делу № А73-25246/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» несостоятельным (банкротом), об утверждении арбитражного управляющего ФИО7, из числа членов Некоммерческого партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

Заявление Банка мотивированно ссылками на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (имеются обязательства, не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов).

Наличие указанной задолженности подтверждено заявителем письмом Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска от 24.12.2019, согласно которому на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство № 52953/19/27002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, на основании вступившего в законную силу 11.07.2019 решения суда по делу № 2-2875/2018 о взыскании с должника денежных средств в размере 25 000 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела Банк уточнил основания для признания должника банкротом факт наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, сослался на то, что стоимость имущества (активов) КПК «Надежный капитал» по состоянию на 08.11.2019 составила 1117 665 тыс. руб., сумма денежных обязательств – 167 346 тыс. руб., указал, что размер обязательств должника превышает стоимость активов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) ходатайства ФИО8 о  вступлении в дело в качестве третьего лица, ФИО4 о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о  вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения; заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» утвержден ФИО7.

Не согласившись с судебным актом, ФИО9, ФИО3, ФИО4 поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета (ФИО3)

В обоснование доводов апелляционных жалоб ФИО2, ФИО3 указывают на неполное выяснение обстоятельств по делу, учитывая, что судами вынесены решения на возврат займов в сумме 166 млн. руб., и еще подано исков по возврату займов, но не рассмотренных в судах на сумму 84 млн. руб., а кредиторам КПК должен 165 млн. руб.; а также, что в отношении должника идет процедура ликвидации по решению Кировского районного суда г. Хабаровска

ФИО4 также в апелляционной жалобе указывает, что в признании КПК «Надежный капитал» несостоятельным и введении процедуры конкурсного производства не было необходимости, так как у должника имеются активы для удовлетворения требования кредиторов и в порядке ликвидации.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, представитель ФИО4 и ФИО2  поддерживают доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят обжалуемое решение отменить. Также Мазепой М.Н. представлены дополнительные документы. 

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в Дальневосточное главное управление Центрального банка Российской Федерации обратился Союз Саморегулируемая организация «Национальное  объединение  кредитных  кооперативов» с ходатайством о необходимости подачи Банком России заявления в суд о признании КПК «Надежный капитал» банкротом в связи с выявлением признака банкротства, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве - стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Стоимость имущества (активов) КПК «Надежный капитал» по Стоянию на 08.11.2019 составила 117 665 тыс. руб., сумма денежных обязательств - 167 346 тыс. руб.

Таким образом, размер обязательств КПК «Надежный капитал» превышает размер стоимости активов на 49 681 тыс. руб., что свидетельствует о наличии в деятельности кооператива признака банкротства, предусмотренного в подпункте 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, требование заявителя признано обоснованным и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с применением параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 189.1 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности банкротства кредитных кооперативов, предусмотрено, что на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве распространяются особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом (пункт 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

Согласно статье 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что КПК «Надежный капитал» имеет не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда денежные обязательства (исполнительное производство № 52953/19/27002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, на основании вступившего в законную силу 11.07.2019 решения суда по делу № 2-2875/2018 о взыскании с должника денежных средств в размере 25 000 руб.).

В судебном заседании  апеллянты давали пояснение о полном погашении задолженности, однако документальное подтверждение ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того также одним признаков банкротства является то, что стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей (подпункт 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.1. Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 Банком Росси КПК «Надежный капитал» вынесено Предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов № 7-44-9/12904, в том числе в связи с нарушением Кооперативом пункта 3, пункта 8 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пунктов 1.6, 1.16 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» в части несоблюдения максимально допустимого числового значения финансового норматива ФНЗ по состоянию на 30.09.2018, 31.12.2018, 21.01.2019, 04.02.2019 и минимального допустимого числового значения финансового норматива ФН8 по состоянию на 31.12.2018, 21.01.2019, 04.02.2019.

Из материалов дела судом установлено, что в Дальневосточное   главное   управление   Центрального   банка Российской Федерации обратился Союз Саморегулируемая организация «Национальное  объединение  кредитных  кооперативов»  с ходатайством о необходимости подачи Банком России заявления в суд о признании КПК «Надежный капитал» банкротом в связи с выявлением признака банкротства, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве - стоимость имущества   (активов)   финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Стоимость имущества (активов) КПК «Надежный капитал» по Стоянию на 08.11.2019 составила 117 665 тыс. руб., сумма денежных обязательств - 167 346 тыс. руб.

Таким образом, размер обязательств КПК «Надежный капитал» превышает размер стоимости активов на 49 681 тыс. руб., что свидетельствует о наличии в деятельности кооператива признака банкротства, предусмотренного в подпункте 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве.

Указанное лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

В тоже время утверждения подателей жалоб об обратном, основаны на несогласии с результатами проверки Банка и выводами суда, без опровержения их допустимыми доказательствами. Работа по взысканию дебиторской задолженности не завершена, сведений о том, что указанного имущества будет достаточно для погашения требований кредиторов, ликвидационной комиссией и апеллянтами суду не представлено. Перспектива возможности погашения указанных требований вне рамок дела о банкротстве, ликвидатором должника и апеллянтами суду не доказана, наоборот, в материалы дела представлено ходатайство руководителя ликвидационной комиссии о введении в отношении кооператива процедуры банкротства. Кроме того в настоящее время требования кредиторов не погашаются. 

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что в отношении КПК «Надежный капитал» усматриваются признаки банкротства, предусмотренные пунктами 2, 3 части 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении КПК «Надежный капитал» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно статье 76.1 Закона о банкротстве Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 и статьи 180 Закона о банкротстве к некредитным организациям относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы. Отношения, связанные с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных потребительских кооперативов, регулируется правилами параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который предоставляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом, которым является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Соответствующий порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, установлен Приказом от 13.06.2012 № 332.

В соответствии с пунктом 1.2. и пунктом 1.4. Приказа от 13.06.2012 № 332 для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих контрольным органом в соответствии с настоящим порядком формируется список арбитражных управляющих и список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые опубликовываются на официальном сайте контролирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», контрольный орган выбирает саморегулируемую организацию, включенную в список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.20 Закона о банкротстве в заявлении контрольного органа о признании финансовой организации банкротом должна быть указана, в том числе, кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, и ее адрес.

Пунктом 1 статьи 183.25 Закона о банкротстве установлены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации. В частности наряду с установленными статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона требованиями арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации должен сдать дополнительный экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве соответствующих финансовых организаций, утвержденной Банком России.

В силу пункта 2 статьи 183.25 Закона о банкротстве арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий, не отвечающий данным требованиям.

Контрольным органом заявлена кандидатура ФИО7, члена НПС СОПАУ для утверждения в настоящей процедуре банкротства должника.

НПС СОПАУ в суд поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 и 183.25 Закона о банкротстве с учетом дополнительных требований, предъявляемых к указанной кандидатуре.

Оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим КПК «Надежный капитал» ФИО7 у суда не имелось.

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит

Само по себе принятие должником решения о ликвидации, не препятствует введению в отношении него процедуры банкротства, при наличии признаков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы апеллянта о несоответствии выводов суда о неспособности удовлетворить требования заявителя по денежным обязательствам материалам дела и об отсутствии одного из обязательных условий предусмотренных Законом о банкротстве, а именно того, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с наличием у последнего дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, учитывая, что до настоящего времени не сформированы сведения о дебиторской задолженности (как следует из представленных в материалы дела документов в порядке статьи 268 АПК РФ и пояснений апеллянтов, часть требований взыскана на основании решений судов общей юрисдикции, но не вступили в законную силу, часть требований еще не рассмотрена) и не приняты меры по погашению требований кредиторов.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, являлись основанием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Наличие признаков несостоятельности установлено на основании оценки представленных документов суду о финансовом состоянии должника. Доказательств обратного заявителями жалоб суду не представлено.

Должником достаточных и достоверных доказательств наличия реальной возможности погашения требований его кредиторов, суду не представлено. В данном случае следует принять во внимание, что дебиторами по отношению к должнику выступают физические лица (граждане), доказательств, что они полностью погасят имеющеюся задолженность перед кооперативом, в материалах дела не имеется, и делать выводы об этом суд полагает преждевременно. 

Заявители жалоб фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, их доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отношении возражений ФИО3 о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тождественность требований на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не подтверждена.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

Из этого следует, что имеющие в данном случае главенствующее значение нормы законодательства о банкротстве участие в деле о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора не допускают, статья 50 АПК РФ применению в данном случае не подлежит.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.06.2020 по делу № А73-25246/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова