Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50172/2019

11 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинской области к Министерству имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 7 848 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 1/12 от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – истец, ООО УК «Мой дом»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – ответчик, Минимущества Челябинской области), о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период 09.02.2018 по 18.04.2018, в размере 6 150 руб. 30 коп., пени, начисленные за период с 09.02.2018 по 21.11.2019 в размере 1 597 руб. 37 коп., всего 7 747 руб. 67 коп., и производить взыскание пени от суммы основного долга – 6 150 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная  с 22.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 309, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 исковое заявление, принято к производству, возбуждено дело.

Определением от 27.01.2020, с удом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между сторонами договор управления многоквартирным домом не заключен, истцом не доказан факт оказания услуг, Минимущества Челябинской области на собрание собственников спорного многоквартирного жилого дома  не приглашалось, о собрании никем не извещалось, платежные документы ответчику не направлялись, кроме того, возражал относительно расчета пени, представленного истцом, указав, что при расчете неустойки, последним  применена неверная ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме  (л.д. 42-43).

Истец представил мнение на отзыв с приложенными документами (л.д. 56-83), согласно которому, доводы ответчика не признал, на заявленных исковых  требованиях в отношении основной задолженности настаивал в полном объеме, а также, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период 09.02.2018 по 18.04.2018, в размере 6 150 руб. 30 коп., пени начисленные за период с 13.03.2018 по 02.04.2020 в размере 1 697 руб. 70 коп., всего 7 848 руб. 00 коп. (л.д. 111-115).

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, Министерство финансов Челябинской области мнение на исковое заявление не представило. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Мой дом» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> что подтверждается протоколом № 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2015 (л.д. 17) и сторонами не оспаривается.

В собственности Субъекта Российской Федерации - Челябинской области с 09.02.2018 по настоящее время, находится квартира № 107 в многоквартирном доме ул. Зеленый лог д. 30, г. Магнитогорск, Челябинская область, регистрационная запись № 74:33:0311001:4083-74/032/2018-3 от 09.02.2018, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 12.09.2019 и ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с «Положением о Министерстве имущества Челябинской области», утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 г. № 233 (л.д. 89-102), Министерство является уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом. 

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома, оказывал коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что с 19.04.2018, квартира № 107 в многоквартирном доме ул. Зеленый лог д. 30, г. Магнитогорск, Челябинская область, передана Минимуществом Челябинской области по договору социального найма в пользу третьего лица, соответственно обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на ответчике до даты передачи квартиры в наем, в связи с чем, за период с 09.02.2018 по 18.04.2018 за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире в сумме 6 150 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2019 № 1094 (л.д. 9-10) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую Минимущество Челябинской области пояснило, что в связи с не включением данных расходов в бюджетную смету расходов Министерства имущества Челябинской области на 2019 год, погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. № 107 ул. Зеленый лог, д. 30, за период с 09.02.2018 по 18.04.2018, может быть осуществлено только в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 107 в многоквартирном доме ул. Зеленый лог д. 30, г. Магнитогорск, Челябинская область, регистрационная запись № 74:33:0311001:4083-74/032/2018-3 от 09.02.2018, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению в силу следующего.

По своему содержанию, отношения по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 4 ЖК РФ регламентированы действующим жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 19.05.2015 г., заключен с собственниками на условиях, утвержденных собранием собственников по пункту 3 повестки дня протокола общего собрания собственников № 8 от 19.05.2015.

Условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖКРФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у ответчика в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 5 ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Информация об управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом, публикуется путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора. (ФЗ от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства») и доступна для ознакомления собственникам.

В этой связи, довод ответчика, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Минимущества Челябинской области, являясь собственником кв. № 107 в МКД по ул. Зеленый лог, д. 30 в г. Магнитогорске, не принимало участие в собрании собственников по выбору управляющей организации и не голосовало за принятие решений по повестке дня, судом отклоняется, как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, следовательно, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных работ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Мой дом», ответчиком не оспаривается, кроме того, информация о том, что спорный многоквартирный дом с 19.05.2015 по настоящее время находится в управлении истца размещена в системе ГИС ЖКХ и является общедоступной (распечатка с сайта ГИС ЖКХ, л.д.62).

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с п. 38 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в системе должны размещаться, в частности: договор управления многоквартирным домом, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора, иная информация и документы, подлежащие обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, ООО УК «Мой дом» на сайте «Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» размещена информация о договоре управления многоквартирным домом, а также размещен финансовый отчет о выполнении управляющей организацией договора управления, в частности, об управлении спорным многоквартирным домом (финансовый отчет об управлении многоквартирным домом л.д. 63).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры поставки коммунальных ресурсов, а именно: договор на отпуск воды и прием сточных вод № 956 от 01.06.2015, договор теплоснабжения № 8408 от 15.06.2015, договор энергоснабжения № 7830 от 13.01.2017, заключенные ООО УК «Мой дом» с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению, а также договоры № 5ТО-17-1978 от 01.08.2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, и  № 224 от 01.11.2015 на вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 64-81).

Наличие обязанности у управляющей организации ежемесячно составлять и предоставлять собственникам помещений акты выполненных работ действующим законодательством не предусмотрено, а их отсутствие не является доказательством не проведения таких работ, кроме того акты выполненных работ в данном случае не являются основанием взыскания задолженности, размер которой определяется в установленном законодательством порядке и является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Поскольку ответчик в спорный период не исполнял возложенные законом обязательства по оплате услуг, то к нему подлежат применению меры ответственности за неисполнение обязательства в срок, установленный законом.

При этом, неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества, предоставленных коммунальных услуг, произведен истцом исходя из площади спорного жилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика, в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном МКД, иным лицом.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период 09.02.2018 по 18.04.2018, составляет 6 150 руб. 30 коп. (л.д. 8, 16).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  и коммунальные услуги в размере 6 150 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, за период с 13.03.2018 по 02.04.2020, в размере 1 697 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, ответчик не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 28.11.2019 № 2333 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований, с учетом уточнений (7 848 руб. 00 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» задолженность в сумме 6 130 руб. 30 коп., пени по состоянию на 02.04.2020 в размере 1 697 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков