АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2024 г.                                                                          Дело № А53-1010/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «18» марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Эко-культура» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 159 287,20 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.12.2023)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2023) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (далее – ООО «Паллет Прайм») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Эко-культура» (далее – ООО ТК «Эко-культура») о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки № КТ/53/22 от 15.08.2022, в размере 1 911 000 руб., пени за нарушение условий оплаты поставленного товара в размере 248 287,2 руб. и госпошлины в сумме 33 796 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ООО ТК «Эко-культура» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал задолженность в размере 1 911 000 руб., представил расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым установлен мораторий на взыскание неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 241 325,20 руб., просит применить статью 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв 14.03.2024 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании, согласившись с расчетом ответчика, воспользовавшись правом, предоставленным статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 911 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 325,20 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КОНТИНЕНТ» (далее – Поставщик, с 28.09.2022 ООО «КОНТИНЕНТ» переименовано в ООО «Паллет Прайм» ГРН 2226100812727) и ООО ТК «Эко-культура» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № КТ/53/22, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

В рамках вышеуказанного Договора поставки сторонами были подписаны следующие Спецификации:

- Спецификация № 1 от 15.08.2022, в соответствии с которой, Поставщик обязался поставить Ответчику товар - Поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 450,00 руб. с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад Покупателя по адресу: Ставропольский край. 

<

...>;

- Спецификация № 2 от 20.10.2022, в соответствии с которой, Поставщик обязался поставить Ответчику товар - Поддон деревянный б/у размером 800*1200 мм по цене 310,00 руб. с НДС 20% за штуку на условиях доставки на склад Покупателя по адресу: 

<

...>.

Истец исполнил свои обязательства по поставке точно и в срок. Весь товар был принят ответчиком по количеству и качеству без нареканий, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица ответчика в универсальном передаточном документе (УПД), товарно-транспортной накладной (ТТН), транспортной накладной (ТН):

п/п

Реализационный пакет документов (все документы d комплекте имеют одинаковый номер)

Дата документа

Сумма в рублях

Дата принятия товара

Первый день просрочки обязательств по оплате

I

Комплект документов: УПД, ТН, ТТН № 2926

18.08.22

315 000,00

18.08.22

29.08.2022

2

Комплект документов: УПД ТН, ТТН № 2993

23.08.22

315 000,00

23.08.22

03.09.2022

3

Комплект документов: УПД ТН, ТТН № 3179

07.09.22

315 000,00

07.09.22

18.09.2022

4

Комплект документов: УПД, ТН, ТТН № 3335

21.09.22

315 000,00

22.09.22

03.10.2022

5

Комплект документов: УПД, ТН, ТТН X» 3643

20.10.22

217 000,00

24.10.22

04.11.2022

6

Комплект документов: УПД, ТН, ГШ Ла 3763

31.10.22

217 000,00

31.10.22

11.11.2022

7

Комплект документов: УПД, ТН, ТТН № 4086

23.11.22

217 000,00

23.11.22

04.12.2022

Итого:

1 911 000 рублей

Согласно п. 3.3 Договора условия оплаты согласовываются Сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 3 Спецификаций № 1, 2 Покупатель обязуется оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней от даты поставки каждой партии товара. Партией Товара считается количество Товара, полученное покупателем одновременно, и оформленное одним документом (товарной накладной и счетом-фактурой или универсальным передаточным документом).

Несмотря на наличие отсрочки платежа, у ответчика перед истцом возникла в размере 1 911 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Факт поставки товара и наличие задолженности по их оплате в сумме 1 911 000 руб. подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком признается.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и данных о том, что оно нарушает права других лиц, из дела не усматривается, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска в части основного долга.

Судом отмечается, что признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств задолженности в за товар, поставленный по договору №КТ/53/22 от 15.08.2022, в размере 1 911 000 руб., и неустойки за нарушение сроков оплаты с 28.08.2023 по 11.12.2023 в сумме 241 325 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, рассчитанной им в сумме 241 325 руб., по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки нужно учитывать, что явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не обосновал соразмерность снижения договорной неустойки, не привел мотивированного обоснования такого снижения.

Размер пени (0,03%) в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств.

Неустойка исчислена в соответствии с утвержденными сторонами условиями договора, основания для ее снижения и иного произвольного расчета у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, задолженность за товар, поставленный по договору №КТ/53/22 от 15.08.2022, в размере 1 911 000 руб., и неустойка за нарушение сроков оплаты с 28.08.2023 по 11.12.2023 в сумме 241 325 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30 процентов суммы государственной пошлины.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком заявленных требований в полном объеме, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 10 128,60 руб. (30%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 23 667,40 руб. (70%).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 2 152 325,20 руб. в связи с перерасчетом неустойки удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Эко-культура» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за товар, поставленный по договору №КТ/53/22 от 15.08.2022, в размере 1 911 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты с 28.08.2023 по 11.12.2023 в сумме 241 325 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 128,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 23 667,40 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №76 от 15.01.2024.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова