/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9102/18 

Екатеринбург

17 января 2019 г.

 

Дело № А76-5771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по  делу № А76-5771/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Панфилова Н.М. (доверенность от 28.12.2018), Зарубина А.В. (доверенность от 27.12.2018);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление) – Зарубина А.В. (доверенность от 09.01.2019).

От общества с ограниченной ответственностью «Металлические решения» (далее – общество, заявитель) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по отказу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2017 года, выраженных в ответе налогового органа от 13.11.2017.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденными приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММв-7-6/398@, налоговому органу представлено право проверять полномочия лица, подписавшего декларацию от имени налогоплательщика. 

По мнению инспекции, представленная декларация подписана электронной цифровой подписью лица, не являющегося руководителем общества, что противоречит пункту 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что обстоятельство того, что Якупов В.А. не является директором общества дополнительно подтверждено налоговым органом, представленным в суд апелляционной инстанции протоколом допроса указанного лица.

Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не приобщил представленное налоговым органом заключение эксперта к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество по телекоммуникационным каналам связи посредством специализированного оператора связи 25.10.2017 направило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года с применением усиленной квалифицированной подписи директора общества Якупова В.А.

Поскольку в отношении Якупова В.А. на момент представления налоговой декларации в ЕГРЮЛ имелись недостоверные сведения о нем, как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, налоговый орган не принял указанную декларацию, так как она представлена неуполномоченным лицом.

Информация о недостоверности сведений на момент рассмотрения дела в суде не оспорена обществом и не исключена регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.

Заявитель, считая действия инспекции, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года незаконными, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 22.01.2018 № 16-07/000004 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая действия налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации незаконными, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, счел выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме – при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Судами установлено, что заявителем 25.10.2017 представлена в налоговый орган в электронной форме налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, которая не была принята налоговым органом.

Учредителями при создании общества выступили Якупов В. А. (директор общества) и Парфильев С.В., место нахождения общества: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 19 В, офис 222/2.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – регистрирующий орган), на основании заявления заинтересованного лица, представленного руководителем общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (арендатор помещения по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 19В, офис 222/2) Похабовым А.Н., 27.06.2017 внесена в реестр запись о недостоверности сведений об адресе общества.

Также ЕГРЮЛ содержит информацию о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества Якупове В.А. Записи о недостоверности указанных сведений внесены регистрирующим органом 20.10.2017, на основании заявлений заинтересованного лица, представленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области.

На основании вышесказанного, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в налоговой декларации указаны недостоверные сведения в отношении руководителя и учредителя общества Якупова В.А. и сведения об адресе общества.

Обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено информационное сообщение от 13.11.2017 с объяснениями причин отказа в приеме налоговой декларации.

В пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 80 НК РФ, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для непринятия инспекцией декларации по НДС за 3 квартал 2017 года; неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что представленная налоговая декларация подписана руководителем общества Якуповым В.А.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ, пришел к верному выводу, что ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию. Приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

Представленное налоговым органом, заключение эксперта от 06.08.2018, правомерно не принято судом апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ. Апелляционный суд не нашел оснований для приобщения представленных документов к материалам дела, т.к. они получены после принятия обжалуемого решения, указанные документы не были и не могли быть оценены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что недостоверность и неполнота сведений об обществе, содержащихся в налоговой декларации, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать налогоплательщикам (налоговым агентам) в принятии налоговой отчетности.

С учетом изложенных обстоятельств, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года у инспекции не имелось, поскольку данный отказ препятствует реализации налогоплательщику возложенной на него обязанности по представлению налоговой декларации.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по  делу № А76-5771/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                  О.Г. Гусев 

 

                                                                                              Т.П. Ященок