﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28674/2018

27 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу № А33-28674/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска Красноярского края (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» (далее – общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 22 мая 2014 года № 92а и применении последствий недействительности сделки; признании самовольными постройками объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14; освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, поселок Усть-Мана, ул. Манская, 59.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство лесного хозяйства Красноярского края, межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично, признан недействительным в силу ничтожности договор аренды от 22.05.2014 № 92а, заключенный между ООО «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» и администрацией города Дивногорска в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0103001:45. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания договора аренды недействительным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что применение последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению прав третьих лиц, поскольку общество как собственник объектов недвижимости в силу закона имеет исключительное право пользования земельным участком. Суды, признавая договор аренды ничтожной сделкой, не применили положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Доказательств наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, а также невозможность явки в суд представителя Половинкина А.В. не лишает общество возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя, в связи с этим указанные причины не могут быть признаны уважительными. Кроме того, заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя по имеющимся в кассационной жалобе доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.1991 решением Дивногорского городского Совета народных депутатов № 65 утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 20 га под строительство горнолыжного комплекса малому предприятию «Спутник» (правопредшественник общества) на склоне горы в п. Усть-Мана.

22.04.1991 представителями лесхоза и предприятия составлен акт технического обследования земельных участков испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда.

20.05.1991 Красноярским управлением лесного хозяйства выдано заключение по отводу земельного участка Красноярского мехлесхоза Дивногорскому горисполкому под строительство горнолыжного комплекса.

Решением Дивногорского городского Совета народных депутатов от 26.09.1991 за малым предприятием «Спутник» закреплен земельный участок площадью 20 га под размещение горнолыжного комплекса.

Свидетельством № 191 от 09.08.1993 земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование малому предприятию «Спутник».

22.05.2014 между администрацией и обществом заключен договор аренды № 92а, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов общей площадью 86 519 кв.м., с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, ул. Манская, 59, для размещения горно-лыжного комплекса.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2014.

14.02.2018 ФГБУ «Рослесинфорг» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:46:0103001:45 располагается в пределах земель лесного фонда Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края в части квартала 7 выделов 18, 22-26, 30, квартала 8 выделов 3,4,6. Площадь наложения составила 86519 га.

На указанном земельном участке размещены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14. Право собственности общества на данные объекты зарегистрировано на основании акта приемки в эксплуатацию от 06.04.1997.

Ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный в аренду обществу, располагается в пределах земель лесного фонда, которыми администрация не вправе распоряжаться, размещенные на нем объекты возведены самовольно, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 168, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 67-70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 11, 36 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, статей 24, 25, 35, 36 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, и исходили из того, что договор аренды является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, что исключает возможность его предоставления на основании договора аренды. В остальной части иска отказали с учетом пропуска срока исковой давности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2015, сведения из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карту-схему Красноярского лесничества, схему ФГБУ «Рослесинфорг») суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:46:0103001:45, находящийся в аренде у общества, был образован из земель лесного фонда Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества Красноярского края.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованные суждения о том, что администрация, заключая договор аренды от 22.05.2014 № 92а, неправомерно распорядилась земельным участком, относящимся к лесному фонду и являющимся федеральной собственностью, чем нарушила права Российской Федерации как собственника.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Представленные ответчиками документы, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, не подтверждают соблюдение процедуры изъятия земель лесного фонда в соответствии с действующим на тот момент законодательством, не заменяют указанной процедуры, не свидетельствуют о выбытии спорного участка из состава земель лесного фонда и, соответственно, из собственности Российской Федерации в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом изложенного, суды правомерно признали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой.

Названный договор посягает на публичные интересы, связанные с оборотом лесных участков, поскольку со стороны арендодателя заключен неуполномоченным лицом, что свидетельствует о явном нарушении запрета, установленного законом.

Поскольку доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке (исключительный случай изъятия земель из состава лесного фонда) не представлено, доводы о неприменении судами положений Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку суды не применили последствия недействительности сделки, доводы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу № А33-28674/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Т.И. Коренева