АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6825/2017

29 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к товариществу собственников жилья «Жемчужный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 177/ТП от 22.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.09.2017,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья «Жемчужный» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 23 606 руб. 84 коп., из которых 21 905 руб. 99 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июль 2017 года, 1700 руб. 85 коп. – пени за период с 15.09.2017 по 12.02.2018 с последующим начислением с 13.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Последнее уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 22 мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что поставляет ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды. Задолженность ответчика за июль 2017 года составляет 21 905 руб. 99 коп. Объем энергии, поступившей в МКД, определен по показаниям ОДПУ, представленным сетевой организацией  АО «Улан-Удэ Энерго», с которой заключен договор оказания услуг.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что возражений по показаниям ИПУ не имеется, возражения касаются начальных показаний ОДПУ. Согласно расчету ответчика, задолженность составляет 99 руб. Долг в размере 99 руб. и пени в размере 13 руб. погашены ответчиком полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и ответчиком подтверждается, что ТСЖ «Жемчужный» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Улан-Удэ по адресу: ул. Жердева, д. 44 «в», с 16 июня 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, по сведениям истца, составляет 21 905 руб. 99 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Между сторонами спора договор на поставку ресурса не заключен.

Между тем, в силу пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

По данным истца, в июле 2017 года истец отпустил, а ответчик принял электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 21 905 руб. 99 коп.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

Многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию (т. 1 л.д. 27-30).

Истцом в материалы дела представлены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Разногласий по показаниям ИПУ между сторонами не имеется. Суммарный объем потребления по ИПУ составляет 18 523 кВт/ч.

Возражения ответчика касаются показаний ОДПУ. При этом возражения сводятся исключительно к показаниям, определяемым истцом на начало спорного периода.

Объем энергии, поступившей в МКД, определен истцом по показаниям ОДПУ, представленным сетевой организацией  АО «Улан-Удэ Энерго», с которой заключен договор оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела представитель сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что ранее управляющей организацией по отношению к дому ул. Жердева, д. 44 «в» являлось ООО «Энергостройсервис».

Также указал, что доступа у сетевой организации к ОДПУ не имеется, ОДПУ на балансе сетевой организации не находятся.

В связи с непредставлением ООО «Энергостройсервис» показаний ОДПУ, сетевая организация гарантирующему поставщику представила объем энергии, определенный расчетным способом.

Ответчиком, в свою очередь, представлены показания ОДПУ, снятые по состоянию на 18.06.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что при расчете объема электроэнергии, потребленной на ОДН, необходимо учитывать показания ОДПУ, представленные ответчиком. Показания ОДПУ, переданные истцу сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго», не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 11428 от 11.12.2013, подписанный между сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» и застройщиком дома ООО «Бест Плюс».

Из указанного акта следует, что на балансе/обслуживании сетевой организации находится оборудование ТП-818, на балансе/обслуживании застройщика – ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Жердева, 45 квартал, КЛ-0,4 кВ от руб. № 2, 18, 6, 20, 7, 17, 13, 5 ТП-818 до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома. Внутренние сети эл.снабжения. Границей эксплуатационной ответственности является место крепления кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ руб. № 2, 18, 6, 20, 7, 17, 13, 5 ТП-818.

Таким образом, общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирном доме, не находятся в границах эксплуатационной ответственности АО «Улан-Удэ Энерго».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания сетевой организации, определенные расчетным способом, не отражают достоверный объем поступившей энергии в МКД применительно к настоящему спору, где ответчик вступил в правоотношения по поставке ресурса в июне 2017 года.

Кроме того, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Именно на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, в силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 лежит обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

При таких обстоятельствах при расчете объема электроэнергии, потребленной на ОДН, необходимо учитывать показания ОДПУ, представленные ответчиком.

При этом следует отметить, что начальные показания ОДПУ ответчиком сняты по состоянию на 18.06.2017, т.е. до спорного периода. При этом, объем потребления по ОДПУ, по данным ответчика, составляет 18 559 кВт/ч.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июль 2017 года.

Объем потребленной электрической энергии на ОДН, исходя из показаний ответчика, составляет 36 кВт/ч. (18 559 кВт/ч – 18 523 кВт/ч).

Стоимость потребленной электроэнергии с учетом нормативного регулирования  составляет 99 руб. (36 кВт/ч х 2,75 руб.).

Пени за период с 15.09.2017 по 16.05.2018 составляют 12 руб. 98 коп.

Представленный контррасчет судом проверен, признается верным.

Из представленных документов следует, что ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 99 руб., а также пени за период с 15.09.2017 по 16.05.2018 в размере 13 руб.  (платежное поручение № 65 от 16.05.2018, письмо от 22.05.2018 об изменении назначения платежа).

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» пояснил, что указанные денежные средства от ответчика поступили. В счет погашения долга истцом зачтено 99 руб., в счет погашения пени – 13 руб. На указанные суммы истцом в судебном заседании 22 мая 2018 года уменьшены заявленные требования.

Учитывая, что задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июль 2017 года погашена ответчиком в полном объеме (в том числе долг в размере 99 руб. и пени в размере 13 руб.), в удовлетворении иска следует отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, как сторону, проигравшую спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение,  если  оно  не  отменено  или  не  изменено,  вступает  в  законную  силу  со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд  в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов