АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18704/17

10 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

 при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.04.2017; от ответчика: директор ФИО3, выписка;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» (далее – ответчик), с требованием, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании 357 462,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 331,18 руб.  

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства.  

27.07.2017 в суд от общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ»  поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 420 217,14 руб., пени в размере 2 773,43 руб.  

Определением суда от 31.07.2017 встречное исковое заявление оставлено без  движения. 11.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ»  поступило ходатайство во исполнение требований определения суда от 31.07.2017.  

Определением суда от 15.08.2017 принят к рассмотрению встречный иск общества  с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ», удовлетворено ходатайство об  уточнении исковых требований в части размера неустойки. Судом принято решение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований, представил дополнительные пояснения, в удовлетворении  встречного иска просил отказать, заявляя о его необоснованности.  

Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении встречных  требований, просил взыскать убытки в размере 420 217,14 руб., пени в размере 2 773,43  руб., возместить стоимость хранения товара на складе за 66 дней в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Судом ходатайство об изменении исковых требований принято к рассмотрению. 

Истец возражений относительно заявленного ходатайства не высказал,  одновременного изменения предмета и основания иска не усмотрел.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Встречное требование о взыскании убытков, неустойки принято судом к  рассмотрению.  

Представитель ответчика поддержал доводы, положенные в основу встречного  иска, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв, дополнительные  документы, просил в иске отказать, встречные требования удовлетворить.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

27.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» (исполнитель)  заключен договор изготовления и поставки заказной продукции № 31/ЗП-17.  

В силу пункта 3.4. договора исполнитель осуществляет поставку продукции по  заявкам заказчика, заказчик оплачивает и принимает изготовленную продукцию в  соответствии с условиями договора и действующих приложений. Технические  характеристики, цена, количество и стоимость продукции указываются в спецификациях,  являющихся частью технического задания. Согласованная сторонами спецификация  является приложением к договору и его неотъемлемой частью. На основании  согласованной спецификации, выписывается счет на оплату.  

В соответствии с пунктом 4.4. оплата по договору осуществляется в следующем  порядке: 50 % от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 5  банковских дней со дня выставления счета, 50% в срок не позднее 5 банковских дней с  даты получения продукции на складе исполнителя.  

Срок изготовления товара - 24 рабочих дня с момента поступления суммы  предварительной оплаты на счет исполнителя, учитывая время необходимое для  изготовления флексоформ (клише). По окончании изготовления продукции исполнитель в  письменной форме уведомляет заказчика о готовности продукции к отгрузке с указанием  места отгрузки продукции (п. 3.7. договора).  

27.03.2017 сторонами согласованы спецификации (дополнительное соглашение   №№ 1,2) на изготовление пакетов бумажных в ассортименте на общую сумму  

2 356 430,32 руб. 

27.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» выставлен  счет № 138.  

Во исполнение условий о пятидесятипроцентой предварительной оплате  заказчиком в адрес исполнителя перечислены денежные средства в размере  

1 178 215,16 руб. (платежные поручения № 586 от 28.03.2017, № 606 от 30.03.2017, № 617  от 31.03.2017).  

В период с марта по май 2017 г. заказчику передана продукция на сумму 

1 578 874,32 руб. (УПД № 88 от 28.03.17, 22.04.2017, УПД № 119 от 22.04.2017,  24.04.2017, УПД № 120 от 24.04.2017, 25.04.2017, УПД № 122 от 25.04.2017, 27.04.2017,  УПД № 129 от 27.04.2017, 26.04.2017, УПД № 125 от 26.04.2017, 17.05.2017, УПД № 146 от  17.05.2017, 19.05.2017, УПД № 158 от 19.05.2017, 21.05.2017, УПД № 159 от 21.05.2017).  

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» в счет оплаты  продукции передало исполнителю 757 309,92 руб. (платежные поручения № 842 от  02.05.2017, № 877 от 16.05.2017).  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что часть заказанной и  оплаченной продукции на сумму 714 787,04 руб. ответчиком не передана в установленные  сроки. 29.05.2017 им в адрес исполнителя направлено уведомление исх. 290517 об отказе  от исполнения договора. Отказавшись от договора, обратился в суд с требованием вернуть  часть ранее перечисленной суммы предварительной оплаты.  

Полагая, что заказчик недобросовестен, ответчик инициировал встречный иск,  требуя оплаты изготовленной партии продукции. В обоснование правомерности такого  требования, заявил, что 14.06.2017 направил в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Феникс-Презент» письмо о готовности товара к отгрузке. При  указанных обстоятельствах отказ от договора недопустим, изготовленная продукция  имеет свойство строгой индивидуальности, должна быть принята и оплачена заказчиком.  Требование заявлено со ссылкой на общие положения гражданского законодательства о  поставке, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Правила пункта 1 и пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривают предварительную оплату товара, которая производится до  его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи  450 Кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450 Кодекса).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случае: неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).  

Договором могут быть установлены специальные основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

 Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Исходя из условий договора, заказ должен быть исполнен обществом с  ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» до 05.05.2017. Отгрузка последней  партии товара осуществлена ответчиком 21.05.2017.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Соглашения о корректировки сроков исполнения договора стороны не заключали. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд признает обоснованными доводы истца о допущенном ответчиком  существенном нарушении условий договора.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя.  

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не представлено, механизм расчета не оспорен, расчет принимается судом как  надлежащий.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 331,18 руб. за период с 14.06.2017 по 01.08.2017 подлежит  удовлетворению.  

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских  прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков. Оно  направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет  имущества правонарушителя.  

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков  потерпевшему, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца  направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленные на  восстановление нарушенного права лица.  

Квалификацию требования о возмещении убытков необходимо проводить в рамках  института гражданско-правовой ответственности.  

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой  ответственности. Именно возмещение убытков является общим правилом наступления  гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не  предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности,  как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает  дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее  имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении  обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия)  одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их  причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.  

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой  ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность  таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой -  состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых  условий ответственности, как правило, исключает ее применение.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт  противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того,  лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению  убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности  деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование  о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и  предполагает активное процессуальное поведение.  

Анализ нормы пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  показывает, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере. Вместе с тем  подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском  обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного  гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и  причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то  есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд  приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения  требования о возмещении убытков.  

Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, вместе с тем, не представил  каких-либо доказательств противоправности поведения нарушителя; наличие причинной  связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер  требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно  не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших  убытков.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истец не справился с  возложенным на него бременем доказывания, при условии, он не только имеет  возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для  установления того факта, что его права нарушены, однако таких бесспорных  доказательств не представил. Неспособность истца предоставить требуемые  доказательства является его процессуальным риском.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В рассматриваемом случае, истец по встречному иску начислил неустойку на  основании условий договора на сумму убытков (ущерба), которое не является денежным  обязательством, основанным на договоре. Начисление договорной неустойки на сумму  убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, являются одним из видов  ответственности за нарушение обязательства.  

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьи 328 Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

В силу части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи  не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от  покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Установив, что товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся, и  учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает возможность  понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты  нарушенного права, признав заявленный иск необоснованным и не подлежащим  удовлетворению.  

В целом, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты  нарушенного права. Самостоятельной переквалификации суд не допускает.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Феникс-Презент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 357 462,66 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 331,18 руб. за период с 14.06.2017 по 01.08.2017, судебные  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 руб., всего взыскать  

372 001,84 руб.  В удовлетворении встречного иска отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате  государственной пошлины в размере 28 руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  

решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья И.А. Великородова