АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6497/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

7 июня 2023 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя 

ответчика по доверенности от 07.04.2023 № 96/23                                ФИО2, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 8 653 270 руб. 44 коп. долга по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450 за период ноябрь 2022 – январь 2023 года, 113 256 руб. 36 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – ответчик1), муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса  (далее – ответчик2) о взыскании 8 653 270 руб. 44 коп. долга по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450 за период ноябрь 2022 – январь 2023 года, 113 256 руб. 36 коп. неустойки.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2023.

Определением суда от 16.05.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 30.05.2023.

В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 05.06.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что в расчете исковых требований истцом не учтены несколько платежей, задолженность за спорный период составляет 3 693 241 руб. 18 коп.

Согласившись с доводами ответчика, истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, однако увеличил период образовавшей задолженности, просил взыскать 15 210 117 руб. 65 коп. долга (январь-апрель 2023 года), 214 721 руб. 80 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

13.09.2019 между ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКП «КТВС НМР» (Абонент) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6450/ЭР-011/19 (далее – Договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Водоканал» выполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме, оказав ответчику услуги.

Ответчик1 свои обязательства по оплате услуг по Договору холодного водоснабжения и водоотведения  в полном объеме не исполнил. 

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец в период январь-апрель 2023 года поставил, а ответчик - принял коммунальный ресурс на общую стоимостью 15 210 117 руб. 65 коп. на оплату которого истцом ответчику выставлены счет-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. Сумма долга за январь-апрель 2023 года на дату рассмотрения спора составляет 15 210 117 руб. 65 коп.

Контррасчет, опровергающий данный размер задолженности, не представлен. Доказательства оплаты в полном объеме отсутствуют.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования в части взыскания долга в размере 15 210 117 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурса, переданного в период с ноября 2022 по январь  2023 года, истцом начислена пеня в сумме 214 721 руб. 80 коп. за период с 13.12.2022 по 29.05.2023 из расчета 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки в размере 214 721 руб. 80 коп. за период с 13.12.2022 по 29.05.2023 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Расчет проверен судом, признан верным. 

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества МКП «КТВС» является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава МКП «КТВС».

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 15 424 839 руб. 60 коп., в т.ч.:  15 210 117 руб. 80 коп. долга по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450 за период январь – апрель 2023 года, 214 721 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.12.2022 по 07.04.2023, 100 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин