ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20571/2019

г. Вологда

19 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление № 7» на решение Арбитражного суда Вологодской области                 от 17 февраля 2020 года по делу № А13-20571/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162609, 

<

...>; далее -                   ООО «ЖЭУ № 7», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее - мэрия) о признании незаконным предписания от 30.09.2019 № 724-1310-р-2019/П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (адрес: 162600, Вологодская область,                 город Череповец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля                2020 года по делу № А13-20571/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что стоимость работ по обеспечению вывоза бытовых отходов составляет 02 руб. 09 коп. и должна быть исключена из тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома, а исключение фактических затрат не предусмотрено действующим законодательством. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам заявителя, не исследованы документы, в том числе нормативные, которыми руководствовался заявитель при исключении из тарифа на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что затраты управляющей компании на содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в размере 54 коп. за 1 кв. м не правомерны. 

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в поступивших ходатайствах просили рассмотреть дело без участия представителей, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии в связи с поступившим обращением на основании распоряжения                     от 27.09.2019 № 1310 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ЖЭУ № 7» жилищного законодательства по адресу:                       

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2019 № 724-1310-р-2019/А и выдано предписание                                от 30.09.2019 № 724-1310-р-2019/П.

При проверке установлено, что собственниками дома по адресу:                        

<

...>, утверждена стоимость работ и услуг, предложенных в перечне работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту в размере 18 руб. 50 коп. за 1 кв. м для 10-этажной секции и 16 руб. 48 коп. за              1 кв. м для 5-этажной секции с 01.04.2018. Общество с января 2019 по август 2019 года в одностороннем порядке установило размер платы на содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении № 126 в размере 14 руб. 93 коп. за 1 кв. м, что является нарушением части 7 статьи 156, части 1, 2, 3, 8                                  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с предписанием от 30.09.2019 № 724-1310-р-2019/П обществу необходимо в срок до 15.11.2019 привести в порядок расчета платы за содержание и ремонт в жилом помещении № 126 дома № 12 по ул. Городецкой с января 2019 по август 2019 в соответствие с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, обеспечить порядок расчета платы за содержание в соответствие с требованиями законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, при этом руководствовался следующим.

Суд первой инстанции учел положения части 3 статьи 14, пункта 3             части 5, части 7 статьи 20 ЖК РФ, статей 2, 12, 17 Федерального                              закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», статей 2, 5 Закона Вологодской области от 15.12.2017 № 4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю», статей 8, 23, 38, 39, 40 Устава города Череповца, принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84, пунктов 2.7, 3.5, 4.12-4.14, 4.19 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 07.09.2012 № 4734, и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом мэрии в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 того же Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 упомянутого Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 вышеназванного Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7                статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников возможно только на основании решения собственников, принятом на общем собрании.

Действующее законодательство предусматривает исключения из данного правила и предусматривает возможность изменения платы без решения собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 8.1 статьи 23 Федерального закона                         от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На территории города Череповца с 01.01.2019 определен региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее - ООО «Чистый след»). 

Следовательно, с указанной даты услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть исключена из платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 21.03.2018, договором управления от 21.03.2018 № 07-УК-001/2018, расчетом платы за услуги по содержанию и текущему ремонту (приложение 1 к договору управления                   от 21.03.2018) плата за содержание определена в размере 16 руб. 48 коп.                   (5-этажная секция), из них за вывоз бытовых отходов – 02 руб. 09 коп., из них на вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) – 01 руб. 79 коп., на вывоз крупногабаритных отходов (далее – КГО) – 30 коп. (том 1, листы 87-92, 57-78).

Таким образом, в соответствии с частью 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО подлежала исключению из платы за содержание жилого помещения.

Из представленных в материалы дела платежных документов за период с января по август 2019 года следует, что с 01.01.2019 ООО «ЖЭУ №7» производило начисление платы по квартире № 126 за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 14 руб. 93 коп., тогда как при исключении стоимости вывоза  ТБО и КГО в размере 02 руб. 09 коп. из состава платы за содержание в размере 16 руб. 48 коп. с 1 кв. м, плата за содержание должна составить 14 руб. 39 коп. с 1 кв. м.

Общество включение суммы 54 коп. в состав платы за содержание обосновало тем, что с 01.01.2019 за управляющей компанией в рамках договора управления остается оказание услуг по содержанию контейнерных площадок, приобретению контейнеров (пункт 2.4 расчета платы).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, увеличение размера платы за содержание жилого помещения на 54 коп. за 1 кв. м противоречит положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления № 22, поскольку в данном случае представляет собой одностороннее изменение управляющей организацией условий заключенного с собственниками договора без принятия ими соответствующего решения.

Кроме этого, как следует из пункта 2.4 расчета платы на 2018 год, уборка контейнерной площадки входила в тариф на содержание общего имущества до исключения ТКО из тарифа (том 1, листы 87-92) и фактически были включены в статьи затрат по содержанию земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы общества о том, что региональный оператор не вывозит ГКО, и вывоз осуществляется обществом, в связи с чем порядок расчета платы не нарушен, на основании следующего. 

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, КГО - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно действующему законодательству в состав твердых коммунальных отходов включаются и крупногабаритные отходы, которые подлежат вывозу региональным оператором на основании заключенного договора.

Как указано выше, собранием собственников помещений жилого дома решение об изменении платы за содержание общего имущества и установление его в размере 14 руб. 93 коп. не принималось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что включение обществом в расчет платы работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО размера платы 54 коп. за 1 кв. м в отсутствие решения общего собрания об установлении размера платы за содержание в сумме 14 руб. 93 коп. является незаконным.

Ссылка апеллянта на письмо Минстроя России от 23.01.2019                                 № 1784-МЕ/04 не опровергает выводов суда первой инстанции.

В названом письме предложено в том случае, если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги за обращение с ТКО, расчет размера ее уменьшения рекомендуется осуществлять на основе фактических данных о расходах лица, управляющего многоквартирным домом, на услуги ТКО по каждому многоквартирному дому в 2018 году.

Согласно такому расчету на 2018 год плата в сумме 16 руб. 48 коп. включает 02 руб. 09 коп. - стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, последняя не включает стоимость услуг по содержанию мест сбора ТКО, стоимость услуг по уборке контейнерной площадки отнесена к расходам на содержание земельного участка.

Доводы общества о том, что по результатам проверки, проведенной мэрией в июле 2019 года, нарушений при расчете платы не выявлено, судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как результаты внеплановой проверки, проведенной на основании обращения от 29.07.2019 (том 2,                  лист 103), предметом заявленного требования не являются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание от 30.09.2019 № 724-1310-р-2019/П является законным и обоснованным.

Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля                  2020 года по делу № А13-20571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление № 7» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина