ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16717/2017

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2017 года

15АП-16653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от АО "Соединительные отводы трубопроводов": представитель по доверенности от 30.06.2017 ФИО2, паспорт;

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 04.08.2017 ФИО3, удостоверение; 25.05.2017 ФИО4, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможнина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.08.2017 по делу № А53-16717/2017, принятое судьей Мезиновой Э.П.,по заявлению акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов"к Ростовской таможнео взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Соединительные отводы трубопроводов" (далее – заявитель, АО "СОТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Ростовской таможни (далее – таможня) процентов на сумму     излишне   взысканных    таможенных    платежей в размере 8 702 133,71 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, взыскиваются только в случае нарушения месячного срока, установленного указанной статьей Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Судом первой инстанции не учтено, что АО «СОТ» обратилось в Ростовскую таможню с заявлением от 05.05.2016 № 297 о зачете денежных средств, уплаченных по платежным поручениям от 30.03.2016№№ 1801, 1802 в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10313110/191214/0006158. Таким образом, АО «СОТ» самостоятельно уплатило таможенные платежи по ДТ № 10313110/191214/0006158 05.05.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СОТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, представитель АО "Соединительные отводы трубопроводов" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 АО «СОТ» (далее - общество, заявитель) на таможенный пост Речной Ростовской таможни подало декларацию на товары № 10313110/191214/0006158. По указанной декларации было произведено таможенное оформление ввезенных на территорию РФ товаров по контракту на поставку оборудования от 24.12.2014 № СП/2012-412, заключенному с компанией «Daesun International Co., Ltd» (Республика Корея).

В указанной ДТ были задекларированы следующие товары:

- товар № 2 - «станки калибровочные - 2 шт., модель SKEM-SM-1500 (сер. № А505), модель SKEM-SM-3000 (сер. № А504)», код ТН ВЭД ТС 8463 90 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %;

- товар № 3 - «индукционная установка модель DH102-750-РРМ», код ТН ВЭД ТС 8514 40 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

После выпуска товаров в свободное обращение Ростовской таможней была проведена камеральная таможенная проверка относительно правильности их классификации. По результатам таможенной проверки был составлен Акт камеральной таможенной проверки от 01.03.2016 № 10313000/400/010316/А0038.

По результатам проверки в отношении ввезенных товаров было принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.03.2016 № РКТ-10313000-16/00030, в соответствии с которым, товары № 2 и 3 объединены в один товар, с присвоением единого кода 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Также 01.03.2016 Ростовской таможней было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Общество на основании решений Таможни (о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.03.2016 № РКТ-10313000-16/00030 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 01.03.2016 б/н) уплатило 30.03.2016 таможенную пошлину и НДС в сумме 75 677 864,58 руб., в том числе:

-п/п № 1801 от 30.03.2016 уплачена таможенная пошлина в сумме 64133783,54 руб.;

-п/п № 1802 от 30.03.2016 уплачен НДС в сумме 11 544 081,04 руб.;

29.04.2016 в адрес общества поступило требование об уплате таможенных платежей от 21.04.2016 № 278.

Во исполнение требования Общество уплатило 24.05.2016 пени в сумме 10 953 740,25 руб. в том числе:

- по п/п № 4023 от 24.05.2016 уплачена пени за неуплату таможенной пошлины за период с 20.12.2014 по 21.04.2016 в сумме 9 282 830,72 руб.;

- по п/п № 4022 от 24.05.2016 уплачены пени за неуплату НДС за период с 20.12.2014 по 21.04.2016 в сумме на сумму 1 670 909,53 руб.

Общая сумма доначисленных Ростовской таможней и уплаченной заявителем таможенных платежей составила 86 631 604,83 руб.

Впоследствии общество обжаловало указанные решения Ростовской таможни в Южное таможенное управление ФТС России (ЮТУ ФТС). Решением от 09.06.2016 № 13.2.-15/37 ЮТУ ФТС отказала в удовлетворении жалобы общества, после чего Заявитель обратился с жалобой в ФТС России на данные решения таможенных органов.

Решением ФТС России от 04.07.2016 № 15-69/33056 обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Не согласившись с решениями таможенных органов, общество обжаловало их в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-159573/16-121-1422, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 признаны незаконными решение Ростовской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10313000-16/00030 от 01.03.2016, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 01.03.2016, требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 21.04.2016 № 278, решение Южного таможенного управления № 13.2-15/37 от 09.06.2016, решение ФТС России от 04.07.2016 № 15-69/33056.

Заявление на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10313110/191214/0006158 в сумме 86 631 604,83 руб. поступило в Ростовскую таможню.

20.03.2017 денежные средства возвращены (поступили на р/с Заявителя) - 03.04.2017.

В дальнейшем, общество обратилось в Ростовскую таможню с требованием начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных платежей по ДТ№ 10313110/191214/0006158.

Письмом от 10.05.2017 № 20-46/10104 Ростовская таможня отказала в выплате соответствующих процентов.

Поскольку таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Незаконность классификации товара по ДТ № 10313110/191214/0006158 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-159573/16-121-1422 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Поскольку наличие данного факта подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, начисление процентов в рассматриваемом случае следует признать правомерным.

Судом апелляционной  инстанции не принимается  довод  таможенного органа  о  том, что проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, взыскиваются только в случае нарушения месячного срока, установленного указанной статьей Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Таможенным  органом месячный  срок  на возврат  нарушен  не был.

Из материалов  дела слдеует, чтозаявление на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10313110/191214/0006158 в сумме 86 631 604,83 руб. поступило в Ростовскую таможню 20.03.2017. Денежные средства поступили на р/с Заявителя 03.04.2017.

В дальнейшем, общество обратилось в Ростовскую таможню с требованием начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных платежей по ДТ№ 10313110/191214/0006158. Письмом от 10.05.2017 № 20-46/10104 Ростовская таможня отказала в выплате соответствующих процентов.

В определении от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311 -ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. В случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, нарушался ли таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление № 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона № 311 -ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Суд первой  инстанции  установил, что общество, не согласившись с решением таможни о классификации товара, уплатило с целью выпуска товара денежные средства в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по решению таможни, заявив впоследствии в судебном порядке о несогласии с решениями.

С учетом изложенных обстоятельств, действия общества по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей добровольными при установленных судом обстоятельствах не являются.

Как установлено в пункте 30 постановления № 18, при признании судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона № 311 -ФЗ, не требуется.

Также  не принимается  ссылка в апелляционной жалобе на письмо Минфина России от 24.11.2016 № 03-09-40/69431, так как в письме рассматривается ситуация о начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а не излишне взысканных, как по настоящему делу.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы о неправомерности начисления процентов на сумму пени по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ закрепляет, что излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов. Таким образом, указание законодателем в ст. 147 Закона №311 -ФЗ положений, связанных с излишне взысканными суммами таможенных пошлин и налогов, подразумевает аналогичные правила в  отношении излишне взысканных сумм пени, начисленных таможенным органом. Соответственно, правило ч. 6 ст. 147 Закона № 311 -ФЗ, предусматривающее начисление процентов за излишне взысканные суммы таможенных пошлин и налогов, распространяется и на соответствующую сумму пени.

Более того, ч. 6 ст. 147 Закона № 311 -ФЗ прямо предусматривает, что проценты начисляются на суммы, излишне взысканные в соответствии с положениями гл.18 настоящего Федерального закона. При этом указанная гл. 18 Закона № 311 -ФЗ (ст. 151, 152, 153) определяет процедуру взыскания, в том числе сумм пени.

В п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» закреплено, что выплата предусмотренных ч.6 ст. 147 Закон № 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. Используя именно термин «денежные средства», Пленум Верховного суда Российской Федерации подчеркивает правовую природу начисляемых процентов, как связанную именно с возмещением плательщикам финансовых потерь, которые в одинаковой степени возникают и при излишнем взыскании таможенных пошлин, и при взыскании соответствующих сумм пени.

Правомерность взыскания с таможенного органа процентов, начисленных не только на сумму незаконно взысканных таможенных пошлин, но и на сумму незаконно взысканных сумм пени, подтверждается судебной арбитражной практикой: постановление АС Волго-Вятского округа от 08.12.2016 по делу № А82-3426/2016, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 по делу № А74-9832/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 21.01.2016 по делу № А51-12716/2015, постановление АС Московского округа от 26.01.2015 по делу № А41-42272/13.

Судом первой инстанции правильно установлено, что денежные средства, перечисленные обществом в адрес Ростовской таможни платежными поручениями от 30.03.2016  № 1801, 1802 не являются авансовыми платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 311 -ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Следовательно, ключевая характеристика авансового платежа - относимость к будущим таможенным операциям и невозможность идентифицировать соответствующий платеж.

Денежные суммы, уплаченные обществом платежными поручениями № 1801, 1802 от 30.03.2016 не могут  быть отнесены к авансовым платежам в силу следующего:

- в платежных поручениях прямо указана информация, которая безусловно позволяет таможенному органу квалифицировать соответствующую денежную сумму (вид таможенного платежа, ссылка на конкретную таможенную декларацию, ссылка на решение Ростовской таможни, сумма);

- поскольку в платежных поручениях есть ссылка на таможенную декларацию, доплата по которой осуществляется, соответствующие платежи нельзя отнести к будущим таможенным операциям, так как она по факту уже осуществлена поставка оборудования;

- письмо АО «СОТ» от 05.05.2016 № 297 необоснованно квалифицированно Ростовской таможней в качестве заявления о зачете денежных средств, уплаченных по платежным поручениям. Данное письмо дополнительно информирует Ростовскую таможню о факте уплате денежных сумм по платежным поручениям. Также как и в платежных поручениях, в письме есть указание на то, что соответствующие платежи связаны с принятием Ростовской таможней решения от 01.03.2016 № РКТ-10313000- 16/000003.

В письме отсутствует просьба заявителя провести зачет уплаченных по платежным поручениям сумм в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10313111/191214/0006158, как и само слово «зачет».

Изложенное свидетельствует о неправомерности позиции Ростовской таможни о квалификации денежных средств, уплаченных по платежным поручениям в качестве авансовых платежей до 05.05.2016.

Возможность таможенных органов квалифицировать назначение и относимость платежа по информации из платежного поручения подтверждается как действующим таможенным законодательством, так и судебной арбитражной практикой.

Частью  3 ст. 121 Закона № 311 - ФЗ предусматривает, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу  о том, подробное описание назначения платежа в платежных поручениях должно рассматриваться в качестве совершения действия, свидетельствующего о намерении общества использовать свои денежные средства в качестве уплаты НДС и таможенной пошлины по ДТ № 10313111/191214/0006158.

Аналогичный вывод о возможности таможенного органа идентифицировать совершенную плательщиком выплату на основании назначения платежа, указанного в платежном поручении, содержится и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 по делу № А57-30543/2015.

Суд первой инстанции, основываясь  на материалах дела,  отклонил контррасчет процентов  таможенного органа  по вышеизложенным основаниям.

Суд проверил правильность расчета процентов и признал его ошибочным с учетом того, что заявителем в рамках отдельных периодов неверно указана сумма, на которую подлежат начислению проценты, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов.

Согласно произведенному перерасчету судом правомерно установлено, что заявителем неверно указано количество дней просрочки (указано меньше), но размер суммы процентов является в правовых пределах, поскольку исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат взысканию в размере  8 702 133,71 руб. за период с 31.03.2016 по 02.04.2017.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и сводящиеся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой: постановлениями АС Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по делу № А32-45869/2015, от 31.08.2016 по делу № А32-41732/2015, от 30.08.2016 по делу № А32-41057/2015, от 15.08.2016 по делу № А32-40298/2015, от 08.08.2016 по делу № А32-38683/2015.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу № А53-16717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова