﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело №

А56-111593/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 29.12.2018 № 04-24/41992), 

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019  (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу                              № А56-111593/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Принтстайл», место нахождения: 424026, Республика Марий Эл,                    г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 133, ОГРН 1121215008089,                                 ИНН 1215167682 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10А, корп. 2, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998  (далее – Таможня), выразившегося в невозврате                              82 928 руб. 23 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210190/050915/0009674, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации, место нахождения: 125993, Москва, 1-я Тверская – Ямская ул., д. 1,                                  ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494 (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку Общество не представило зарегистрированной корректировки декларации на товары (далее – КДТ) с присвоенным регистрационным номером, то Таможня правомерно оставила его заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей  без рассмотрения.

Министерство и Общество, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2015 году Общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ  № 10210190/050915/0009674 партию мелованной бумаги.

В графе 33 ДТ в отношении указанного товара Общество заявило код 4810 19 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). 

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении вышеуказанного товара Общество применило ставку ввозной таможенной пошлины в размере 10 % от таможенной стоимости товара, установленную Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. 

Таможня заявленный код товара подтвердила, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Общество, посчитав, что, примененная им ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара неверна и должна составлять 5%, 20.06.2018 обратилось в Таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных сумм, а также о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ                                           № 10210190/050915/0009674.

Письмом от 12.07.2018 № 19-24/21432 Таможня уведомила Общество об  оставлении его заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов без рассмотрения в связи с непредставлением документа, подтверждающего факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов (форма КДТ, оформленная в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), с надлежащими отметками таможенного поста).

В письме от 13.07.2018 № 51-15/00022 Таможня указала Обществу на отсутствие оснований для внесения изменений в ДТ                                                         № 10210190/050915/0009674.

Считая бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды, придя к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для возвращения без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 77 действовавшего в период таможенного оформления товара Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Закон № 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В силу статьи 6 Закона № 101-ФЗ согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Странами – участниками Таможенного союза 19.05.2011 в Минске подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ (далее – Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 вступил в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее – ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 (далее – Соглашение), подписанный в г. Женеве 16.12.2011 (далее – Протокол), ратифицированный  Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ,  вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пункту 1 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения,  как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением (пункт 2 той же статьи).

В статье 2 Договора предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд Евразийского экономического союза, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 той же статьи).

Согласно приложению к Протоколу ввозная таможенная ставка на товары, классифицируемые по коду 4810 19 900 0 ТН ВЭД, с момента присоединения  Российской Федерации к ВТО составляет 5%.

Таким образом, в соответствии с Протоколом по указанному коду ТН ВЭД подлежит уплате пошлина в размере 5%, а уплаченные Обществом при декларировании товара таможенные платежи с применением ставки более 5% являются излишне уплаченными (взысканными), в связи с чем подлежат возврату заявителю при соблюдении установленной таможенным законодательством процедуры.

Ссылку Таможни на пункт 3 статьи 9 Соглашения в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из Соглашения, суды оценили и правомерно отклонили.

Как указали суды, в силу пункта 3 статьи 9 Соглашения решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 9 Соглашения просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.

Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения).

Из изложенного следует, что Соглашением предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО по его просьбе от обязательств в исключительных случаях и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Правильность классификационного кода и расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 этого Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 этого Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора.

В данном случае суды приняли во внимание, что Общество пыталось путем направления в Таможню заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о корректировке таможенной декларации реализовать порядок возврата таких платежей, установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). 

По правилам части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Как установили суды, одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей Общество  предоставило все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а также инициировало внесение соответствующих изменений в ДТ. Установленные законом форма и порядок обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и корректировкой таможенной декларации Обществом соблюдены.

Таможня в обоснование правомерности оставления заявления Общества без рассмотрения ссылается на непредставление Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты. По мнению Таможни, в качестве таких документов могут выступать исключительно формы КДТ с отметками таможенного органа о внесении соответствующих изменений.

Между тем, как правильно указали суды, представление КДТ без соответствующих отметок таможенного органа не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Отсутствие на представленных Обществом формах КДТ отметок таможенного органа не свидетельствует о том, что названные документы не подтверждают излишнюю уплату таможенных пошлин и налогов исходя из смысла пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Кроме того, как отмечено выше, одновременно с направлением заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество направило в Таможню заявление о внесении изменений в ДТ № 10210190/050915/0009674, касающиеся таможенной ставки. К заявлению были приложены надлежащим образом оформленные КДТ на бумажном и электронном носителе.

Однако в письме от 13.07.2018 № 51-15/00022 Таможня указала Обществу на отсутствие оснований для внесения изменений в ДТ по причине действия на дату подачи ДТ ставки таможенной пошлины в размере 10%.

Таким образом, внесение изменений в сведения, указанные в ДТ, осуществлено Обществом в полном соответствии с Порядком № 289; изменения в сведения, заявленные в ДТ, не были внесены в связи с отказом таможенного органа в этом в результате необоснованного применения ставки таможенной пошлины, установленной ЕТТ ЕАЭС. 

Доводы Таможни со ссылкой на положения статьи 112 вступившего в силу 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяющего порядок внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, признаны судами несостоятельными, поскольку Общество обратилось в таможенный орган как с заявлением о внесении изменений в ДТ, так и с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Процедура внесения таких изменений в новом Кодексе не претерпела существенного изменения по сравнению с ранее действовавшими нормами.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), документами, подтверждающими факт излишней уплаты или взыскания таможенных платежей, являются документы, свидетельствующие об инициировании декларантом внесения изменений в ДТ в части размера таможенных платежей.

Квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в ДТ после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Требования статьи 67 ТК ЕАЭС, на которые ссылается Таможня в кассационной жалобе, об ином правовом подходе не свидетельствуют.

При таком положении суды, придя к правильному выводу о том, что при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество подало в Таможню все указанные в статье 147 Закона                   № 311-ФЗ документы, подлежащие представлению для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, а также полностью выполнило требования пункта 29 Постановления № 18, а бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных платежей, противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, удовлетворили заявление Общества.

Доводы кассационной жалобы Таможни основаны на ошибочном толковании приведенных нормативных положений действующего таможенного законодательства и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А56-111593/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

 И.Г. Савицкая