1173/2023-207236(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11674/2023

г. Хабаровск

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 17 октября 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 682860, Хабаровский край, Ванинский район,  

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН  

1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный  

вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) о взыскании 40 676 542 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 20.06.2023  

 № 276/Д. 

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее – АО «ВТУ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки (пени) за просрочку  доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЧ416439, ЭЦ903971, ЭЧ538840,  ЭЧ537712, ЭЧ661068, ЭЧ048088, ЭЧ048062, ЭЧ048023, ЭЧ048118, ЭЦ659632, ЭЧ165336,  ЭЧ844548, ЭЦ659779, ЭЧ663899, ЭЦ659751, ЭЧ286238, ЭЧ286281, ЭЧ303989, ЭЧ303940,  ЭЧ774009, ЭЧ962320, ЭЦ990048, ЭЦ989518, ЭЦ990127, ЭЦ995861, ЭЦ989257, ЭЦ989908,  ЭЦ989860, ЭЦ992694, ЭЦ989498, ЭЦ989801, ЭЦ990407, ЭЦ995851, ЭЧ165455, ЭЧ165353,  ЭЧ165366, ЭЧ879034, ЭШ012274, ЭЦ989414, ЭЧ837889, ЭЧ337276, ЭЧ337356, ЭЧ339090,  ЭЧ337333, ЭШ202126, ЭЧ746588, ЭЧ496969, ЭЧ496988, ЭЧ400864, ЭЦ283430, ЭЦ283252,  ЭЦ283011, ЭЦ283186, ЭЦ283221, ЭЦ283047, ЭЦ283381, ЭЦ283314, ЭШ344259,  ЭЧ406260, ЭЧ839008, ЭЧ839491, ЭЧ838991,ЭШ183339, ЭЧ889583, ЭЧ890667, ЭЧ889228,  ЭЧ401534, ЭЧ401680, ЭЧ401549, ЭЧ401498, ЭШ286238, ЭЧ555982, ЭЧ945018, ЭШ508246,  ЭЧ944921, ЭШ470970, ЭШ636683, ЭШ587027, ЭШ768162, ЭШ234196, ЭЧ489732,  ЭШ339595, ЭШ340571, ЭШ340408, ЭШ339827 на общую сумму 40 676 542 руб. 34 коп.  

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97, 120, 125 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – УЖТ РФ), статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД»  обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов.  

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в общем порядке искового производства.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований  до 38 101 746 руб. 87 коп.  

Указанные уточнения приняты судом с учетом разъяснений, содержащихся в  абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление  Пленума № 46).  

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами истца, указало, на  отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с введением  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий  которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, в  случае удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о  применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.  

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы отзыва. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре-октябре 2022 года железная дорога с различных станции отправления  до станции Дюанка (Эксп.) Двост ж.д. приняла к перевозке по железнодорожным  накладным №№ ЭЧ416439, ЭЧ538840, ЭЧ537712, ЭЧ661068, ЭЧ048088, ЭЧ048062,  ЭЧ048023, ЭЧ048118, ЭЦ659632, ЭЧ165336, ЭЧ844548, ЭЦ659779, ЭЧ663899, ЭЧ286238,  ЭЧ286281, ЭЧ303989, ЭЧ303940, ЭЧ774009, ЭЧ962320, ЭЦ990048, ЭЦ989518, ЭЦ990127,  ЭЦ995861, ЭЦ989257, ЭЦ989908, ЭЦ989860, ЭЦ992694, ЭЦ989498, ЭЦ989801, ЭЦ990407,  ЭЦ995851, ЭЧ165455, ЭЧ165353, ЭЧ165366, ЭЧ879034, ЭШ012274, ЭЦ989414, ЭЧ837889,  ЭЧ337276, ЭЧ337356, ЭЧ339090, ЭЧ337333, ЭШ202126, ЭЧ746588, ЭЧ496969, ЭЧ496988,  ЭЧ400864, ЭЦ283430, ЭЦ283252, ЭЦ283011, ЭЦ283186, ЭЦ283221, ЭЦ283047, ЭЦ283381,  ЭЦ283314, ЭШ344259, ЭЧ406260, ЭЧ839008, ЭЧ839491, ЭЧ838991,ЭШ183339, ЭЧ889583,  ЭЧ890667, ЭЧ889228, ЭЧ401534, ЭЧ401680, ЭЧ401549, ЭЧ401498, ЭШ286238, ЭЧ555982,  ЭШ508246, ЭШ470970, ЭШ636683, ЭШ587027, ЭШ768162, ЭШ234196, ЭЧ489732,  ЭШ340571, ЭШ340408, ЭШ339827, ЭЦ659751 грузы.  

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с  действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на  станцию назначения с превышением установленного срока доставки.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «ВТУ» в  адрес ответчика претензий №№ ДВС/22/1003 от 07.10.2022, ДВС/22/1006 от 07.10.2022,  ДВС/22/1017 от 10.10.2022, ДВС/22/1019 от 10.10.2022, ДВС/22/1020 от 10.10.2022,  ДВС/22/1023 от 11.10.2022, ДВС/22/1026 от 12.10.2022, ДВС/22/1030 от 13.10.2022,  ДВС/22/1031 от 13.10.2022, ДВС/22/1033 от 13.10.2022, ДВС/22/1034 от 13.10.2022,  ДВС/22/1037 от 13.10.2022, ДВС/22/1046 от 14.10.2022, ДВС/22/1047 от 14.10.2022,  ДВС/22/1054 от 17.10.2022, ДВС/22/1055 от 17.10.2022, ДВС/22/1056 от 17.10.2022,  ДВС/22/1057 от 17.10.2022, ДВС/22/1058 от 17.10.2022, ДВС/22/1060 от 17.10.2022,  ДВС/22/1061 от 17.10.2022, ДВС/22/1064 от 17.10.2022, ДВС/22/1067 от 17.10.2022 с  требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ  РФ.  

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения,  АО «ВТУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза,  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная  транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора  перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает  пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан  выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который  обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ  РФ).  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России  от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной,  

заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России  также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная  формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики  обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут  дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних  вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной  накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке  дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе  «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока  доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих  Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной  накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних  вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния  перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в  зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки  изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок  доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь  путь следования железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении  сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов  к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за  просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные  сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с  просрочкой от 1 до 31 суток.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по  спорным накладным.  

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления  неустойки в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности,  банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек  по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим  выводам.  

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  

кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия  санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем  оказания поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).  

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве).  

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о  неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем  реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к  имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

Поскольку в данном случае перевозочный процесс осуществлен после 31.03.2022  года, требования о взыскании неустойки заявлены по отношению к текущим требованиям,  в связи с чем указанные последствия моратория на него не распространяются,  следовательно, пени подлежат начислению.  

Ссылка ОАО «РЖД» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 подлежит отклонению ввиду наличия иных фактических  обстоятельств спора, рассмотренного в рамках указанного дела. При этом суд обращает  внимание на то, что в указанном определении высшей судебной инстанции речь идет  именной о применении моратория в неденежным требованиям, возникшим до его  введения.  

Доводы ответчика о том, что обязательства по спорным перевозкам не могут  считаться текущими, поскольку вытекают из ранее заключенных между ОАО «РЖД» и  плательщиком договором на организацию расчетов судом отклоняются как основанные на  неверном толковании положений статьи 429.1 ГК РФ и статьи 5 Закона о банкротстве, а  также учитывая, что основанием для осуществления перевозки является конкретная  железнодорожная накладная.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ  

 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке –  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода  осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной  просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№  ЭЧ416439, ЭЧ538840, ЭЧ537712, ЭЧ661068, ЭЧ048088, ЭЧ048062, ЭЧ048023, ЭЧ048118,  ЭЧ165336, ЭЧ844548, ЭЦ659779, ЭЧ663899, ЭЧ286238, ЭЧ286281, ЭЧ303989, ЭЧ303940,  ЭЧ774009, ЭЧ962320, ЭЦ990048, ЭЦ989801, ЭЧ165455, ЭЧ165353, ЭЧ165366, ЭЧ879034,  ЭШ012274, ЭЦ989414, ЭЧ837889, ЭЧ337276, ЭЧ337356, ЭЧ339090, ЭЧ337333,  ЭШ202126, ЭЧ746588, ЭЧ496969, ЭЧ400864, ЭЦ283252, ЭШ344259, ЭЧ839008,  ЭЧ839491, ЭЧ838991,ЭШ183339, ЭЧ889583, ЭЧ890667, ЭЧ889228, ЭШ286238,  ЭШ508246, ЭШ470970, ЭШ636683, ЭШ587027, ЭШ768162, ЭШ234196, ЭЧ489732,  ЭШ340571, ЭШ340408, ЭШ339827 является незначительной – до 8 суток включительно.  

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные  доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным  фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по  указанным накладным повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку  груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере  

лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки  и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и  цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу  предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ  (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной  платы, начисленная сумма пени по указанным накладным подлежит снижению на 30% и  составляет 16 087 713 руб. 58 коп.  

По оставшимся накладным суд приходит к выводу о том, что в условиях  исключительных экономических обстоятельств, учитывая компенсационный характер  неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой  ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной  доставке грузов, для снижения неустойки на 20% - до 12 092 439 руб. 12 коп.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным  для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)  не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 200 000 руб..  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 183 152 руб. 70 коп.  неустойки за просрочку доставки грузов, а также 200 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова