ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.01.2020

Дело № А40-58680/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020  

Полный текст постановления изготовлен  14.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З. А. , Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО «Легион» - ФИО1 (доверенность от 21.10.2019),

от ООО "МАРКЕТ ТРЭЙД" – не явился, извещен,

от ООО "СИБЭЛ" – не явился, извещен,

от РосФинМониторинг – не явился, извещен,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Легион»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019,

по иску ООО "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МАРКЕТ ТРЭЙД"; ООО "СИБЭЛ"

третье лицо: РосФинМониторинг, 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно задолженности по векселю N МТ-02-17 в сумме                            82 500 000,00 руб., а также 770.753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Легион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что действия истца подтверждают реальный характер отношений с должниками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Легион» поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2017                       ООО «Маркет трэйд» (векселедатель) выдал ООО «Сибэл» простой вексель                № МТ-02-17, согласно которому ООО «Маркет трэйд» обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 82 500 000 руб. 00 коп. по предъявлении но не ранее 31.07.2018, местом платежа по векселю является:                

<

...>.

Указанный вексель передан ООО «Сибэл» в пользу ООО «Легион», что подтверждается индоссаментом (передаточной надписью) на векселе.

08.12.2018 ООО «Легион» предъявил вексель к оплате векселедателю                         ООО «Маркет трэйд» по месту платежа с требованием произвести оплату.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 43, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) и мотивирован неисполнение ответчиком обязательств по оплате векселя.  

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 10, статьи 168, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи векселя), пункты 17, 43, 75 Положения о переводном и простом векселе, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 9, 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», оценив последовательность действий участников вексельных обязательств, принимая во внимание, что легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте не раскрыта, учитывая отсутствие доказательств реальности заключенной следки (ООО «Маркет трэйд» не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства), отказали в удовлетворении исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу                                 № А40-58680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Л.В.Федулова                      

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова 

 

С.В. Краснова