АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24007/2022

г. Краснодар                                                                                                                  «23» ноября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «22» ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «23» ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Абинстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 13 738 000 руб., 3-е лицо АО «Газпром газораспределение Краснодар»,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, ФИО3, доверенности в деле,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югэнергогаз» (далее – истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Абинстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 13 738 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, представитель третьего лица в судебное заседание явился, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился, извещен, также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено путем объявления перерыва, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 15.11.2023 объявлялся перерыв до 22.11.2023 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании. Доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Югэнергогаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 ООО «Югэнергогаз» и ООО «Абинстрой» был заключен договор на волнение строительно-монтажных работ № 2807/1 (далее – договор), по условиям которого ООО «Югэнергогаз» обязалось выполнить работы по прокладке газопровода закрытым способом по: переустройство газопроводов в/д 2 категории на участке между ПК16+50-ПК25+72,07 основной дороги. Переход через основную дорогу, съезд к аэропорту, съезды 1,5,6 г. Геленджик, мкр. Голубая бухта. Переустройство газопроводов в/д 2 категории ПК30+50-ПК43+00 Основной дороги и съездом № 1. Переход через основную дорогу г. Геленджик, мкр. Марьинский на участках 2,3 объекта «Строительство транспортных развязок на км 1504+700 и км 1515+300 автомобильной  дороги М-4 «Дон»- от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, г. Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край»; переустройство газопроводов в/д 2 категории на участке между ПК4-ПК5 основной дороги г. Геленджик. Переход через основную дорогу, съезды 2,3 на участке 1 объекта «Строительство транспортных развязок на км 1504+700 и км 1515+300 автомобильной  дороги М-4 «Дон»- от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, г. Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край» в соответствии с выполненной проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется выполнить работы в соответствии с представленной документацией в сроки, установленные настоящим договором. Начало работ – с даты подписания договора. Окончание волнения работ – 60 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании приложения № 1, и составляет 14 238 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 373 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет производится по договору в течение 15 рабочих дней в размере 100% оплаты на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно пункту 7.1 договора работы сдаются подрядчиком заказчику с предоставлением подрядчиком акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 с обязательной отметкой о приемке работ представителями заказчика по осуществлению технического надзора (строительного контроля) и счета-фактуры. Заказчик в течение 30 дней с даты предоставления акта оказанных услуг подписывает его или дает мотивированный отказ.

ООО «Югэнергогаз»  выполнило работы надлежащим образом и в согласованный срок предоставило заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет фактуру от 19.11.2021, однако заказчик в нарушение пункта 7.1 договора не подписал акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и не дал мотивированный отказ в течении 30 дней. Претензий по качеству и срокам выполненных работ от заказчика не поступало.

29.12.2021 ответчик оплатил истцу часть стоимости выполненных работ в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1797 от 29.12.2021. 30.03.2022 в связи с необоснованным уклонением  заказчиком от подписания акта выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлены односторонний акт выполненных работ, счет на оплату, претензия с  требованием оплатить стоимость выполненных работ. Однако требование истца исполнено не было,  в связи  с чем, ООО «Югэнергогаз» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что между  АО «Газпром газораспределение Краснодар» (заказчик) и  ООО «Абинстрой» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда для прокладки газопровода. В целях исполнения обязательств по  указанному договору ООО «Абинстрой» заключило договор № 2807/1 от 24.08.2021 с ООО «Югэнергогаз», которые свои обязательства по договору исполнили.  Претензий по объему и качеству ответчик не имеет, ООО «Югэнергогаз» надлежаще исполнило работы по договору, акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны. Однако ответчик не может оплатить работы истцу, поскольку заказчик АО «Газпром газораспределение Краснодар»  до настоящего времени не принял у  ООО «Абинстрой» работы и не оплатил их.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В статье 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 20.04.2023 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО4

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Определить объем, качество и стоимость выполненных работ по договору № 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО «Югэнергогаз» (подрядчик) и ООО «Абинстрой» (заказчик)?».

В материалы дела поступило экспертное заключение № 7742 от 06.09.2023.

Экспертом было указано, что объем выполненных работ по договору № 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО «Югэнергогаз» (подрядчик) и ООО «Абинстрой» (заказчик) представлен в таблице № 1:

№ п\п

Наименование

Ед. изм.

Протяженность

1

2

3

4

1

Прокладка газопроводов в/д O 273*6,0 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR9 500*55.8 Lобщ. = 24,5 м.

Место пересечения проектируемого съезда С3 (ПК 3 + 07,66) с основной автодорогой.

м

19,00

2

Прокладка газопроводов в/д O 273*6,0 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR9 500*55.8 Lобщ. = 78,0 м.

Место пересечения с основной дорогой (ПК 4 + 67,73) и съезда С2 (ПК 0 + 33)

м

78,00

3

Прокладка газопроводов в/д O 273*6,0 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR9 500*55.8 Lобщ. = 75,0 м.

Место пересечения с основной дорогой (ПК 16 + 99,40) и местного проезда.

м

75,00

4

Прокладка газопроводов в/д O 57*3,5 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR11 160*14,6 Lобщ. = 75,0 м.

Место пересечения с основной автодорогой (ПК 18 + 48,10)

м

75,00

5

Прокладка газопроводов в/д O 57*3,5 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR11 160*14,6 Lобщ. = 33,0 м.

Место пересечения примыкание справа (ПК 2 + 85,5)

м

33,00

6

Прокладка газопроводов в/д O 108*4,0 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR11 225*20,5 Lобщ. = 74,0 м.

Место пересечения с основной автодорогой (ПК 22 + 75,50)

м

74,00

7

Прокладка газопроводов в/д O 273*6,0 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR9 500*55.8 Lобщ. = 70,7 м.

Место пересечения с проектируемыми съездами С6 (ПК 0 +30,50) и С8 (ПК 0 +58,90; сущ. местный проезд)

м

70,70

8

Прокладка газопроводов в/д O 108*4,0 в футляре ПЭ 100 ГАЗ SDR11 225*20,5 Lобщ. = 76,2 м.

Место пересечения с проектируемой автодорогой (ПК 36 + 66,70)

м

42,00

Экспертом установлено, что стоимость выполненных работ по договору № 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО «Югэнергогаз» (подрядчик) и ООО «Абинстрой» (заказчик) составляет 14 238 000 руб. с учетом НДС. Качество выполненных работ  по договору № 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО «Югэнергогаз» (подрядчик) и ООО «Абинстрой» (заказчик), отвечают требованиям Технического регламента «О безопасности сетей  газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 29.10.2010», предъявляемым к данным газопроводам. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании вышеизложенного, заключение экспертизы ООО «Эксперт» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд учитывает, что разрешением спора об объеме и стоимости подрядных работ является заключение эксперта, иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу № А53-5301/2014, от 27.02.2015 по делу № А53-6361/2013). О проведении повторной экспертизы применительно к статье 87 АПК РФ не заявлено.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Судом установлено, что стоимость выполненных работ по договору № 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО «Югэнергогаз» (подрядчик) и ООО «Абинстрой» (заказчик) составляет 14 238 000 руб. с учетом НДС. Качество выполненных работ  по договору № 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО «Югэнергогаз» (подрядчик) и ООО «Абинстрой» (заказчик), отвечают требованиям Технического регламента «О безопасности сетей  газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 29.10.2010», предъявляемым к данным газопроводам. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что подрядные работы истцом выполнены в полном объеме, качество работ соответствует техническим регламентам, стоимость выполненных работ соответствует стоимости, согласованной сторонами в первичных документах, соответственно, работы по договору подлежали оплате в полном объеме. 

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность использования результата работ в существующем виде. Результат выполненных работ не возвращен истцу и используется ответчиком. Ответчик использует результаты работ в полном объеме, поскольку доказательств обратному суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору истцом исполнены, результат работ передан ответчику своевременно и в полном объеме. Истец подтвердил факт оказания работ и передачи ответчику результатов оказанных работ. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт выполнения истцом работ. Невозможность использования результата фактически выполненных работ и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством, доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в испрашиваемой сумме.

Поскольку ответчиком не представлено обоснованных доказательств о наличии замечаний по объёму или качеству выполненных истцом работ, следовательно, работы, выполнены в объёме, установленном договором, без замечаний – качественно, то есть в соответствии с условиями договора подряда.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом представлены в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 20.03.2022, квитанция от 20.03.2022 на сумму 50 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб., о  минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы; участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях – составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом установлено, что представителем истца в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу, предусмотренные соглашением (договором) на оказание юридических услуг. Рассчитанный по условиям соглашения размер оплаты за представление интересов истца в суде первой инстанции не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем истца в рамках настоящего дела. Установленный договором размер оплаты юридических услуг отвечает критерию разумного поведения участника спора при определении затрат на юридическое сопровождение спора с учетом сложившихся на рынке ставок оплаты услуг правового характера.

В свою очередь, судом установлено, что критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем истца работы с учетом особенности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 50 000 руб. за представительство интересов истца в суде первой инстанции, являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов от сторон суду не представлено. Ответчик не привел обстоятельств, в силу которых суд мог бы оценить действия истца, как выходящие за рамки разумного поведения, нарушающими разумный баланс интересов участников спора. Аргументированных доводов и доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов суду не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Абинстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Югэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 13 738 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 183 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 91 690 руб.

Возвратить ООО «Югэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 500 руб. (платежное поручение № 58 от 11.05.2022).

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Эксперт» денежные средства в размере 183 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по реквизитам, представленным в материалы дела (2 том лист дела 170).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко