﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1015/2021

город Воронеж

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Воскобойникова М.С.

судей

                Поротикова А.И.

 

Кораблевой Г.Н.         

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:                      

от администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области: Дубровского Н.А., представителя по доверенности от 02.03.2021, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 по делу № А35-1015/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН 1104619000419, ИНН 4619004632) к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области (ОГРН 1024600617601, ИНН 4611000756), обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1064632051109, ИНН 4632072180) о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее – истец, ООО «Пристенская зерновая компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение») 1) о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей, заключенного между Администрацией Нижнемедцедицкого сельсовета Курского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение», общей площадью 64,4 га, 2) применении последствий недействительности сделки в виде снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:11:111703:244, прекращения права ООО «Возрождение» на земельный участок с кадастровым номером 46:11:111703:244, восстановлении в ЕГРН записи о наличии у муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» земельной доли в размере 64,4 га в земельном участке с кадастровым номером 46:11:111700:36, применении двухсторонней реституции, 3) обязании разместить в газете «Курская правда» объявление в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в 14-дневный срок с момента вступления в силу судебного решения. 

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец уточнил заявленные требования, просил о признании недействительным заключенного между Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета и ООО «Возрождение» договора купли-продажи земельных долей, общей площадью 64,4 га, и применении последствий недействительности сделки в виде снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:11:111703:244, прекращения права ООО «Возрождение» на земельный участок с кадастровым номером 46:11:111703:244, восстановлении в ЕГРН записи о наличии у муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» земельной доли в размере 64,4 га в земельном участке с кадастровым номером 46:11:111700:36, применении двухсторонней реституции.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, ООО «Возрождение» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили Решение Арбитражного суда Курской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области указывает, что средство массовой информации, в котором должно быть опубликовано объявление в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должно было быть определено Постановлением Администрации Курской области, а Постановление Губернатора Курской области от 12.04.2005 №256 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части пункта 1 издано с превышением полномочий. Соответственно, средство массовой информации, в котором должно быть опубликовано объявление в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ, в Курской области не определено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, газета «Сельская Новь» является официальным источником опубликования извещений о предоставлении земельных участков в собственность в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Кроме того, Администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области полагает, что сам факт публикации извещения о возможности приобретения земельных участков с нарушением не влечет недействительность договора купли-продажи и не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. В данном случае целью извещения является реализация принципа публичности – доведение информации до ее целевых получателей, что и было сделано ответчиком.

Также, ответчик указывает, что истцом был заявлен иск неимущественного характера, состоявший из двух требований, от одного из которых истец отказался, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей, должна была быть возвращена, а не взыскана с ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Возрождение» приводит аналогичные доводы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 46:11:111700:36, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Верхняя Медведица, находится в общей долевой собственности сособственников земельных долей.

Решением Курского районного суда Курской области от 15.05.2019 было признано право муниципальной собственности Нижнемедведицкого сельсовета на 6 земельных долей по 4,6 га каждая, общей площадью 27,6 га, в составе земельного участка с кадастровым номером 46:11:111700:36, в связи с их невостребованностью.

Решением Курского районного суда Курской области от 11.06.2019 было признано право муниципальной собственности Нижнемедведицкого сельсовета на 8 земельных долей по 4,6 га каждая, общей площадью 36,8 га, в составе земельного участка с кадастровым номером 46:11:111700:36, в связи с их невостребованностью.

На основании указанных решений суда, 19.02.2020 было зарегистрировано право общей долевой собственности Администрации Нижнемедведицкого сельсовета на земельную долю размером 64,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11: 111700:36.

03.03.2020 на официальном сайте Администрации Нижнемедведицкого сельсовета nmedmedica.rkursk.ru было размещено объявление о продаже невостребованных земельных долей, в котором Администрация уведомила сельскохозяйственные организации и крестьянские фермерские хозяйства, использующие земельные участки, находящиеся в долевой собственности, о возможности заключения договора купли-продажи земельных долей, в том числе земельной доли, площадью 64,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:111700:36.

06.03.2020 в газете «Сельская Новь» №10 (7566) было размещено аналогичное объявление о продаже невостребованных земельных долей.

03.06.2020 ООО «Возрождение», ссылаясь на то, что является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей фактическое использование сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:11:111700:36, обратилось в Администрацию Нижнемедведицкого сельсовета с заявлением о преимущественном праве покупки земельной доли, площадью 64,4 га в земельном участке с кадастровым номером 46:11:111700:36. К указанному заявлению прилагалось, в том числе соглашение о социально-экономическом сотрудничестве от 01.02.2019, заключенное между Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета и ООО «Возрождение», в соответствии с которым сельскохозяйственная организация осуществляет фактическое использование сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка, площадью 36 га, кадастровый номер 46:11:1117000:36, в границах, указанных в приложении №1 к соглашению.

08.06.2020 между Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета как продавцом и ООО «Возрождение» как покупателем был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя земельную долю размером 64,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:111700:36, а покупатель принимает вышеуказанную земельную долю и обязуется уплатить оговоренную договором цену.

16.06.2020 за ООО «Возрождение» было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 64,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:111700:36.

31.07.2020 по заказу ООО «Возрождение» был изготовлен проект межевания земельного участка, площадью 64,4 га, образованного в результате выдела в счет земельных долей.

05.08.2020 ООО «Возрождение» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 64,4 га, образованный в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:11:111700:36.

13.08.2020 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:11:111703:244 и в отношении него зарегистрировано право собственности за ООО «Возрождение» (запись о государственной регистрации №46:11:111703:244-46/033/2020-1).

По платежному поручению от 15.01.2021 ООО «Возрождение» перечислило Администрации Нижнемедведицкого сельсовета 567 150 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 08.06.2020.

Ссылаясь на то, что Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета было осуществлено отчуждение земельных долей в пользу третьих лиц без публикации объявления в газете «Курская правда» о возможности приобретения земельных долей сельскохозяйственными организациями и крестьянскими фермерскими хозяйствами, использующими земельные участки, что лишило ООО «Пристенская зерновая компания» возможности воспользоваться правом на приобретение земельного участка, ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось с жалобой в Прокуратуру Курского района.

Согласно ответу Прокуратуры Курского района от 11.01.2021 №1279ж-2020 по результатам проверки было установлено, что при принятии решения о продаже земельной доли, площадью 64,4 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в границах земельного участка с кадастровым номером 46:11:11700:36 Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета допущены нарушения норм действующего федерального и регионального законодательства, а именно неразмещение информации о возможности приобретения земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (газете «Курская правда»), послужившие основанием для принятия мер прокурорского реагирования.

Ссылаясь на то, что при предоставлении спорной земельной доли были допущены нарушения земельного законодательства в части соблюдения порядка доведения информации о возможности ее приобретения, в результате чего ООО «Пристенская зерновая компания», будучи сельскохозяйственной организацией, использовавшей такую земельную долю, было лишено возможности реализовать предоставленное законом право на ее приобретение, ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Пунктом 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3052-О, указанная норма, действующая в общей правовой системе регулирования отношений по использованию земель сельскохозяйственного назначения, предоставляет возможность сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок данной категории, приобрести его в собственность в порядке приватизации без проведения торгов и на определенных льготных условиях (выкупная стоимость такого земельного участка не может превышать 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий), тем самым обеспечивая преемственность сложившихся в отношении данного земельного участка производственных и технологических связей, имеющих особое значение в сельском хозяйстве.

В нарушение указанных норм права информация о возможности приобретения земельного участка 03.03.2020 размещена на официальном сайте Администрации Нижнемедведицкого сельсовета nmedmedica.rkursk.ru, 06.03.2020 – в газете «Сельская Новь» №10 (7566).

Обжалуя Решение Арбитражного суда Курской области, Администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области указывает, что средство массовой информации, в котором должно быть опубликовано объявление в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должно было быть определено Администрацией Курской области, а Постановление Губернатора Курской области от 12.04.2005 №256 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части пункта 1 издано с превышением полномочий. Соответственно, средство массовой информации, в котором должно быть опубликовано объявление в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ, в Курской области не определено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, газета «Сельская Новь» является официальным источником опубликования извещений о предоставлении земельных участков в собственность в соответствии с требованиями ЗК РФ. 

Указанный довод был предметом рассмотрения суда области и обоснованно им отклонен исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 42 Закона Курской области от 02.10.2001 № 67-ЗКО «Устав Курской области», принятого Курской областной Думой 27.09.2001 (с изменениями и дополнениям) Губернатор Курской области является высшим должностным лицом Курской области и возглавляет на принципах единоначалия высший исполнительный орган государственной власти области - Администрацию Курской области.

Частью 1 статьи 48 Устава также определено, что Администрация Курской области возглавляется высшим должностным лицом области - Губернатором Курской области.

Губернатор Курской области обеспечивает реализацию прав области как субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 42 Устава).

Губернатор Курской области в пределах своих полномочий, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Курской области и законов области издает постановления и распоряжения, которые обязательны для исполнения всеми находящимися на территории области органами государственной власти Курской области, а также государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 45 Устава).

С учетом изложенного, довод о незаконности и невозможности применения Постановления Губернатора Курской области от 12.04.2005 № 256 «О мерах по реализации федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях определения средства массовой информации, в котором публикуются сообщения, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения подлежит отклонению.

То обстоятельство, что извещение о возможности приобретения земельных долей было размещено на официальном сайте Администрации Нижнемедведицкого сельсовета и в газете «Сельская Новь», являющейся в соответствии с Уставом муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, в связи с чем ООО «Пристенская зерновая компания» как профессиональный участник использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могло ознакомиться с извещением о приобретении спорной земельной доли не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Неопубликование извещения о предоставлении земельной доли в средстве массовой информации, определенном субъектом (Постановлением Губернатора Курской области от 12.04.2005 № 256 «О мерах по реализации федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определена газета «Курская правда»), является существенным нарушением установленной части 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения процедуры предоставления земельных участков, неизбежно повлиявшим на порядок и способ предоставления земельного участка, нарушившим права заинтересованных лиц, в том числе и истца, на обращение с заявлением о приобретении земельной доли по льготному порядку, а значит, на справедливый и равный доступ к получению муниципального имущества.

Нарушение публичной процедуры предоставления земельной доли, влечет недействительность (ничтожность) заключенного по ее результатам договора между Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета и ООО «Возрождение». Опубликование извещения о предоставлении земельной доли в местной газете «Сельская Новь», а также на сайте Администрации Нижнемедведицкого сельсовета не является доказательством соблюдения органом местного самоуправления обязанности по информированию неопределенного круга лиц о наличии предполагаемой для передачи в собственность земельной доли, поскольку газета «Сельская Новь» имеет количественные ограничения в тираже и территориальные ограничения в распространении (Курский район), а сайт муниципального образования - небольшую посещаемость.

Тогда как размещение извещения в газете «Курская правда», определенном в качестве официального источника опубликования информации о землях сельскохозяйственного назначения, обеспечивает унификацию, открытость и прозрачность процедур по реализации публичного имущества, а также реальную возможность всех заинтересованных лиц в получении информации о предоставлении этого имущества в конкретно определенном источнике информации.

Обращаясь в Арбитражный суд Курской области с настоящим требованием, истец ссылался на то обстоятельство, что ООО «Пристенская зерновая компания» является сельскохозяйственной организацией, использовавшей спорную земельную долю, в связи с чем имела право в порядке части 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на ее приобретение в собственность по льготной цене.

Из буквального толкования части 4 статьи 12 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

В письме Министерства экономического развития России от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Пристенская зерновая компания» является выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1).

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «Пристенская зерновая компания» как стороной 1 и муниципальным образованием «Нижнемедведицкий сельсовет» как стороной 2 было заключено соглашение об участии в социально-экономическом развитии сельских поселений, предметом которого являлось использование стороной 1 земельного участка, площадью 250 га, являющегося частью земельного участка (в составе невостребованных земельных долей) сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46:11:11700:36, общей площадью 577,7300 га, находящегося по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Верхняя Медведица, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в Приложении №1 к соглашению (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения использование ООО «Пристенская зерновая компания» земельного участка, площадью 250 га, являющегося частью земельного участка (в составе невостребованных земельных долей) сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46622:111700:36, площадью 577,7300 га, находящегося по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Верхняя Медведица, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в Приложении №1 к соглашению.

В Приложении №1 к соглашению сторонами была согласована схема расположения земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 81 га.

Согласно пункту 2.1 соглашения ООО «Пристенская зерновая компания» имела право: использовать участок в соответствии с условиями соглашения; иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации; осуществлять иные права, предусмотренные законодательством РФ.

В силу пункта 3.1 соглашение вступало в силу с даты его подписания, срок действия соглашения - 11 месяцев; срок использования участка - 11 месяцев; по истечение указанного срока, при отсутствии возражений сторон, соглашение считается продленным на неопределенный срок.

Земельный участок был передан стороной 2 и принят стороной 1 по акту приема-передачи от 18.02.2016.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение фактического использования земельного участка ООО «Пристенская зерновая компания» были представлены следующие документы за период с 2018-2020 гг.: производственные карты полей с картографическим изображением треков сельскохозяйственной техники, полученные с помощью программного продукта «1С:Предприятие - Мониторинг мобильных объектов», предназначенного для автоматизации деятельности на предприятии, фиксации и отображения на карте треков (следов) обработки сельскохозяйственной техникой того или иного земельного участка, фиксируя дату, время, место, пробег, площадь обработки; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов, гербицидов, семян по форме № 420-АПК за 2018-2020 гг.; путевые листы трактористов-машинистов, выполнявших механизированные работы.

При этом сопоставление схемы к соглашению (а именно границ земельного участка обозначенного как 81), карт производственных полей с треками сельхозтехники с данными публичной кадастровой карты позволяет сделать вывод, что ООО «Пристенская зерновая компания» осуществляло сельскохозяйственную деятельности в границах земельного участка, образованного за счет невостребованных земельных долей и впоследствии поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:11:111703:244.

При изложенных обстоятельствах, суд области правомерно признал ООО «Пристенская зерновая компания» лицом, которое могло и имело заинтересованность в подаче заявления о приобретении спорной земельной доли, а значит, и имеющим право на предъявление требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи такой земельной доли.

Таким образом, заключенный между Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета и ООО «Возрождение» договор купли-продажи земельных долей, общей площадью 64,4 га, является ничтожным в силу части 2 статьи 168 ГК РФ как сделка, противоречащая существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и нарушающая права неопределенного круга лиц на приобретение муниципального имущества на конкурентных началах, а также права муниципального образования на эффективное распоряжение муниципальным имуществом путем его продажи по полной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что заключенный между Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета и ООО «Возрождение» договор купли-продажи земельных долей, общей площадью 64,4 га, является недействительным, указанное имущество подлежит возврату продавцу. Иные доводы сторон, с учетом вышеизложенного, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий его недействительности.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., уплаченной истцом за рассмотрение требования неимущественного характера, а также за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено, суд области правомерно отнес на ответчиков, в связи с удовлетворением заявленных требований.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 по делу № А35-1015/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

 

судьи

А.И. Поротиков

 

Г.Н. Кораблева