АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4499/2017

06 октября 2017 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30477000017670), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311774635500380), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311774634201118), индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311774634201107) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, индивидуального предпринимателя ФИО6, об обязании изложить спорные условия договора аренды земельного участка № 41 от 28.11.2016 года, кадастровый номер земельного участка 22:63:050153:4, местоположение: 

<

...> в редакции истца,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истцов – ФИО7 по доверенности от 17.03.2017 года, ФИО7 по доверенности от 07.04.2017 года,

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 31.01.2017 года,

от третьего лица – индивидуальный предприниматель ФИО6 по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Москва, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Москва, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Москва, индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Москва  обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 41 от 28.11.2016 года, в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Исковые требования мотивированы несогласием с установленным ответчиком и предложенным истцу в договоре аренды земельного участка размером арендной платы.

В ходе рассмотрения дела истцы дважды уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили из Приложения № 2 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 41 от 28.11.2016 года исключить расчет арендной платы для индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5.  Обязать ответчика изложить спорные условия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 41 от 28.11.2016 года, в следующей редакции:

«Приложение № 2.1. к договору аренды от 28 ноября 2016 года № 41 Расчет арендной платы для ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

1.        Размер арендной платы по настоящему Договору для ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, определен на основании Отчета об оценке от 10 января 2017 года № 01-01/17, выполненного оценщиком ООО «Оценка и экспертиза» (ИНН 

<

***>, Адрес: 656049, 

<

...>) ФИО9 (номер в реестре РОО 009309), в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = СхР, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер арендной платы в год для У-вых составляет в год: 

24 838 000*10%/4023*1311,65 = 809 812, 64 (восемьсот девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 64 коп.

Для ФИО2 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.

Для ФИО4 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.

Для ФИО3 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.

Для ФИО5 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.».

Определением суда от 27.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО6.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Представитель  истцов  исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял, что  на  момент поступления  в   адрес истцов проекта  договора  аренды  земельного участка, истек  срок  действия отчета  об  оценке,  подготовленного  ИП  ФИО6  Следовательно,  указанная в  нем рыночная  стоимость  является неактуальной. При  этом, данный  отчет,  составлен  с нарушением федеральных  стандартов  оценки,  что  подтверждает заключение  СРО. Поскольку  по  заявке  истца,  была  проведена  оценка  рыночной стоимости земельного участка,  на  дату  заключения  договор   аренды,  просит  условия договора   о  размере  арендной  платы  для  истцов,  принять  с  учетом , рыночной  стоимости  земельного  участка, определенной  в отчете  об  оценке,  подготовленном ООО «Оценка  и  экспертиза».

Ответчик по иску возражал. Указывал, что размер арендной платы определен в соответствии с Федеральным законом № 135-Ф3 от 29.08.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» на основании оценки рыночной стоимости переданного в аренду земельного участка. Арендная плата, определяемая на основании рыночной стоимости земельного участка, рассчитывается как произведение рыночной стоимости участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (пункт 6 Правил № 582). На основании указанных норм территориальным управлением за счет средств федерального бюджета обеспечено проведение оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка № 41. Из положений части 1 статьи 8, части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности, пункта 5.11 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом следует, что оценка недвижимого имущества производится за счет средств Росимущества. Тем самым, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор аренды, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Цена договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, определяется арендодателем. Понуждение территориального управления заключить договор аренды, на противоречащем законодательству об оценочной действительности условии о размере годовой арендной плате, незаконно.  Учитывая изложенное, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.  Указывала, что  ее  отчет  соответствует  стандартам  об  оценке,    все  указанные,  в заключении  СРО  недостатки  носят  несущественный  характер  и  не  повлияли   на размер  рыночной стоимости  земельного  участка. 

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение Н-4 в здании литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 2613,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2012 года.

Земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:050153:4, местоположение: Россия, 

<

...> площадью 4023 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 22-22/001-22/001/005/2016-115/1 от 01.03.2016 года.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 09.09.2016 года земельный участок с кадастровым номером 22:63:050153:4, местоположение: 

<

...> сформированн для эксплуатации административно-складских зданий.

На основании заявления истцов, в соответствие с п. 2, ст. 9, ст. 39.1, ст. 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, 09.09.2016 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае издано распоряжение № 395 о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка, с кадастровым номером 22:63:050153:4, местоположение: 

<

...> площадью 4023 кв.м. на праве аренды для эксплуатации административно-складских зданий сроком на 49 лет.

На основании вышеуказанного распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае подготовлен и направлен в адрес истцов договор аренды № 41 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2016 года, что подтверждается письмом от 09.01.2017 года № МЧ- 08.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582. Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении № 2 «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В приложении № 2 к договору указано, что размер годовой арендной платы за участок для У-вых составляет 1 379 855 руб. 80 коп. Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке от 18.07.2016 года № 2016-07-137Р, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6 в  соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названным отчетом от 18.07.2016 года, подготовленным по заказу Территориального управления индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость участка по состоянию на 29.06.2016 года составляет 42 321 960 руб.

Не согласившись с указанной рыночной стоимостью спорного земельного участка, по заданию истцов обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» была проведена оценка рыночной стоимости участка с кадастровым номером 22:63:050153:4, местоположение: 

<

...> площадью 4023 кв.м. по состоянию на 28.11.2016 года. В соответствии с подготовленным данной организацией отчетом № 01-01/17 рыночная стоимость участка составляет 24 838 000 руб.

На основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» письмом от 18.01.2017 года истцы направили в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае протокол разногласий на проект договора аренды № 41 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2016 года.

02.02.2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае письмом № АС-276 отклонило протокол разногласий к договору аренды № 41 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2016 года, по причинам необоснованности.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае отказало истцам в согласовании предложенной им редакции договора аренды земельного участка № 41, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением по правилам пункта 2 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны к соглашению о размере арендной платы за пользование участком не пришли.

В настоящем деле рассматривается преддоговорный спор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение  № 953/2017 от 25.05.2017 года, в котором эксперт Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»,  при  проведении  экспертизы на  подтверждение  стоимости,   пришел к выводу о несоответствии выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6 отчета № 2016-07-137 Р от 18.07.2016 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:050153:4, местоположение: 

<

...> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и заданию по оценке. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, регламентированы Правилами № 582. Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил № 582, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение данной рыночной стоимости и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Доводы ответчика, обусловленные исключительным правом арендодателя земельного участка, находящегося в федеральной собственности, определять цену (стоимость) аренды, и противоречием законодательству об оценочной деятельности условия о размере годовой арендной платы, определенного не арендодателем, суд находит несостоятельными, заявленными без учета конституционного права каждого лица на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статьи 11, 12 Гражданского кодекса, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса), а также в нарушение норм статей 12, 13 Закона об оценочной деятельности, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснений, регламентирующих вопросы применения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, оспаривания сведений, содержащихся в отчете. Согласно,  экспертного заключения №953/2017 от 25.05.2017, итоговая величина стоимости отраженная в отчете (стоимость объекта оценки),  учитываемая    арендодателем не подтверждается.  Кроме  того  суд  соглашается  с доводами  истцов,  что  отчет  представленный  ИП  ФИО6  не  может  быть  применен,  так  как на  момент  заключения  договора  с  истцами,  прошло  более  6  месяцев  и  рыночная  стоимость ,  указанная  в отчете  от 18.07.2016 перестала  быть  актуальной.  

Таким образом, указанный в проекте договора размер арендной платы не  может  быть  применен. 

Истцом выполнена оценка размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 28.11.2016 года, на  дату  указанную  в  проекте  договора, которая составляет 24 838 000 руб.  На  момент обращения  истцов в  суд  указанная  стоимость  была  актуальна.

Указанный размер рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле не оспорен, отчет ненадлежащим не признан.  Доводы  ответчика  и  третьего  лица,  о  недостоверности  отчета,  представленного  истцами.  Не  подтверждены материалами  дела. 

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено следующее.

Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учетом даты принятия решения о предоставлении истцам земельного участка в аренду (Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае № 395 от 09.09.2016 года) размер годовой арендной платы для истцов составляет 809 812 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцами была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

На основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Москва, индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Москва, индивидуальным предпринимателем ФИО4, г. Москва и индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Москва договор аренды № 41 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, изложив спорные условия в следующей редакции:

«Приложение № 2.1. к договору аренды № 41 Расчет арендной платы для ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

1.    Размер арендной платы по настоящему Договору для ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, определен на основании Отчета об оценке от 10 января 2017 года № 01-01/17, выполненного оценщиком ООО «Оценка и экспертиза» (ИНН 

<

***>, Адрес: 656049, 

<

...>) ФИО9 (номер в реестре РОО 009309), в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582.

Размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = СхР, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер арендной платы в год для У-вых составляет в год: 

24 838 000*10%/4023*1311,65 = 809 812, 64 (восемьсот девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 64 коп.

Для ФИО2 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.

Для ФИО4 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.

Для ФИО3 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.

Для ФИО5 размер арендной платы в месяц составляет:

24 838 000*10%/4023*1311,65/4/12 = 16871,01 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 коп.».

Исключить из Приложения № 2 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 41 расчет арендной платы для индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5.  

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Москва и индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Москва 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, по 1 500 руб. каждому.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова