Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108574/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

об отмене постановления от 11.11.2020 по делу № 078/04/19.8-1010/2020 

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 25.01.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 13.01.2021.

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене постановления от 11.11.2020 по делу № 078/04/19.8-1010/2020 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Определением от 04.02.2021 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 05.11.2020 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 078/04/19.8-1010/2020 (Ш02-135/20) и проведении административного расследования.

Согласно такому определению Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в процессе рассмотрения дела № Т02-690/19, уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрении жалобы по существу (исх. № 78/36225/19 от 06.11.2019 г.) запросила у организатора торгов - ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (далее - Общество) оригиналы документов по процедуре закупки (извещение № 31908393183), а именно: утверждение положения о закупках Общества, действующее на момент размещения закупки, а также договор, заключенных по результатам закупки (при его наличии). Указанные документы организатору торгов необходимо было предоставить до 14.00 12.11.2019 г. По мнению УФАС Санкт-Петербурга общество в установленный срок указанные документы не предоставлены.

Как утверждает истец, в ответ на запрос УФАС по Санкт-Петербургу Обществом были направлены запрашиваемые документы, а именно утвержденное положение о закупках ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», извещение о проведении закупки, конкурная документация, протокол вскрытия конвертов, протокол подведения итогов. Также, в означенную антимонопольным органом дату (12.11.2019), Общество направило положение ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» и заявку ООО «Сигма».

Постановлением от 11.11.2020 по делу № 078/04/19.8-1010/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для принятия решения суда о признании решения государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать решение органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административнойответственности;

1) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

2) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, В том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений, то есть совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из постановления, Управление вменило Обществу непредставление сведений (информации) по запросу от 06.11.2019 г., срок предоставления информации - 12.11.2019 г.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-0, правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ подпадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно два месяца со дня совершения правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок предоставления документов по запросу антимонопольного органа определен 12.11.2019 года, однако дело об административном правонарушении возбуждено лишь определением от 05.11.2020 года, постановление о привлечении к ответственности и назначении наказания вынесено 11.11.2020 г. 

Таким образом, на момент привлечения Общества к административной ответственности (11.11.2020 г.) истек срок давности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск срока привлечения к административной ответственности, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.11.2020 по делу № 078/04/19.8-1010/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.11.2020 по делу № 078/04/19.8-1010/2020 (Ш02-135/20).

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.