АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15491/2025

08 сентября 2025 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части оглашено 19 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено              08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РД-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов, 

к ООО «ТНК «Альфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РД-Групп» к ООО «ТНК «Альфа» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании денежных средств  в размере 325 112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2025 в размере 17 751,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по день фактической выплаты суммы задолженности 325 112 руб., исходя из одной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 612 руб.

Определением суда от 20.06.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-15491/2025 изготовлена 19.08.2025 и размещена на сайте суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между ООО «ТНК «Альфа» (поставщик) и ООО «РД-Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 011/ТНК/2022, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. которого Поставщик обязан поставить в обусловленный срок, а Покупатель - принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой к договору спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

На каждую партию продукции составляется отдельная спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующей продукции на складе Поставщика. 

ООО «ТНК «Альфа» осуществило поставку продукции на общую сумму 8 458 297,45 рублей. Покупатель оплатил продукцию частично, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2024 задолженность ООО «РД-Групп» составляла 375 112,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2024 по делу № А57-16047/2024 по иску ООО «ТНК «Альфа» к ООО «РД-Групп» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени за просрочку оплаты поставленного товара, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РД-Групп» в пользу ООО «ТНК «Альфа» взыскана задолженность по договору поставки №011/ТНК/2022 от 19.04.2022 в размере 375 112 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 731 рублей. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано. Всего взыскано 477 843,00 рубля. 

Платежными поручениями № 143 от 28.12.2024, № 24 от 25.02.2025 ООО «РД_Групп» произвело оплату задолженности в размере 375 112,00 рублей. 

Остаток суммы, подлежащий выплате по вышеуказанному решению суда, составил 102 731 рубль. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2024 по делу № А57-16047/2024 ООО «ТНК «Альфа» был получен исполнительный лист. Исполнительный документ был предъявлен в банк с указанием задолженности в полном объеме, без учета произведенной оплаты.

21.04.2025 «Экономбанк», согласно инкассового поручения № 1 от 21.04.2025, осуществило списание средств с расчетного счета ООО «РД-Групп» в размере 477 843,00 рубля. 

Платежным поручением  от 16.05.2025 ООО «ТНК «Альфа» произведен частичный возврат денежных средств в размере 50 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2025 сумма неосновательного обогащения ООО «ТНК «Альфа» составляет 325 112 рублей.

На указанную сумму  ООО «РД-Групп» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 22.07.2025 в размере 17 751,75 руб.

22.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03/04-/25 с просьбой перечислить денежные средства. 

Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что послужило для истца основанием для обращения в суд. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2024 по делу № А57-16047/2024 по иску ООО «ТНК «Альфа» к ООО «РД-Групп» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени за просрочку оплаты поставленного товара, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РД-Групп» в пользу ООО «ТНК «Альфа» взыскана задолженность по договору поставки №011/ТНК/2022 от 19.04.2022 в размере 375 112 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 731 рублей. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано. 

Платежными поручениями № 143 от 28.12.2024, № 24 от 25.02.2025 ООО «РД_Групп» произвело оплату задолженности в размере 375 112,00 рублей. 

Остаток суммы, подлежащий выплате по вышеуказанному решению суда, составил 102 731 рубль. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2024 по делу № А57-16047/2024 ООО «ТНК «Альфа» был получен исполнительный лист.

21.04.2025 АО «Экономбанк», согласно инкассового поручения № 1 от 21.04.2025, осуществил списание средств с расчетного счета ООО «РД-Групп» в размере 477 843,00 рубля. 

Платежным поручением  от 16.05.2025 ООО «ТНК «Альфа» произведен частичный возврат денежных средств в размере 50 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2025 сумма неосновательного обогащения ООО «ТНК «Альфа» составляет 325 112 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не были представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора, а также доказательства его выполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат ООО «ТНК «Альфа» денежных средств в размере 325 112 руб.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2025 по делу № А57-16047/2024, подлежащему немедленному исполнению, с истца в пользу ответчика взыскано 40 000 рублей. 02.07.2024 ответчик уведомил истца о направлении своего права требования указанной денежной суммы к зачету исковых требований, предъявленных в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась еще на 40 000 руб.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных оном или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом: встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству.

При этом, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В данном случае правоотношения сторон не носят бесспорного характера, поскольку после направления ответчиком письма о зачете от 02.07.2025, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 325 112 руб.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о произошедшем зачете требований отклоняется судом.

Ввиду изложенного, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку пользование чужими денежными средствами в сумме 325 112 руб. осуществлялось в отсутствие на то правовых оснований, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в дело, а, следовательно, отношения сторон  подлежат урегулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному расчету истца денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу составляет 325 112 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2025 в размере 17 751,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по день фактической выплаты суммы задолженности 325 112 руб., исходя из одной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьями 834 и 854 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет. 

Судом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РД-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов денежные средства в размере 325 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 22.07.2025 в размере 17 751,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по день фактической выплаты задолженности, исходя из одной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 612 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 531 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                               В.В.Сахнова