/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30317/2018

Дело № А12-12863/2017

г. Казань

02 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца – Кровякова К.В. по доверенности от 29.11.2017,

третьего лица – ООО «Про-Инвест» – Кровякова К.В. по доверенности от 29.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-12863/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ИНН: 3444156774, ОГРН: 1083444002091) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН: 3444259579; ОГРН: 1163443068722) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Про-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью торгового предприятия «Шанс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «ЭкоСити» (далее – ООО «ЭкоСити», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 002430 от 01.10.2016, изложив пункты 1.2, 3.1.1., 5.3, 5.5.3, 6.8, а также Приложения № 1, № 2, № 3 к договору в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 23.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в котором пункт 3.1.1., Приложения № 1, № 2, № 3 изложить в редакции договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 002340, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «ЭкоСити» и ООО «Про-Инвест» в отзывах на кассационную жалобу ответчика, а также в судебном заседании через своего представителя просили вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016, заключенного с ООО «Про-Инвест», арендует нежилые помещения общей площадью 514,9 кв. м в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 11, из которых: нежилые помещения на первом этаже общей площадью 296,5 кв. м, нежилые помещения подвала общей площадью 218,4 кв. м.

В адрес истца поступил проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) № 002430 от 01.10.2016 (далее – договор), по условиям которого ответчик (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать истцу (потребитель) через присоединенные к сетям тепловые сети и системы до границ балансовой принадлежности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение действия настоящего договора, а истец принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

20 января 2017 года истцом подписан договор с протоколом разногласий, который получен ответчиком 14.02.2017.

Из протокола согласования разногласий от 12.04.2017 усматривается, что в досудебном порядке стороны согласовали часть спорных пунктов договора.

Удовлетворяя исковые требования и принимая спорные пункты договора в редакции истца, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 432, 435, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны не пришли к соглашению по пунктам 1.2, 3.1.1., 5.3, 5.5.3, 6.8, а также по Приложениям № 1, № 2, № 3 к договору. 

В ходе судебного разбирательства сторонами для приобщения к материалам дела представлено письменное Соглашение от 14.09.2017 к договору, в котором стороны согласовали редакции пунктом 1.2, 5.3, 5.5.3, 6.8. Согласованные сторонами условия пунктов 1.2, 5.3, 5.5.3, 6.8. договора приняты судами обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что неурегулированными остались разногласия сторон в части изложения пункта 3.1.1, Приложений № 1, № 2, № 3 к договору, касающихся размера площади отапливаемого помещения и объемов потребления тепловой энергии.

В редакции ответчика согласно пункту 3.1.1 договора количество энергоресурса, подаваемого ресурсоснабжающей организацией потребителю, определяется «на отопление и (или) вентиляцию, исходя из занимаемой площади, в соответствии с Правилами № 354».

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ему принадлежит подвальное помещение площадью 218, 4 кв. м, являющееся неотапливаемым.

Согласно акту обследования от 11.04.2017 в помещении потребителя отопительные приборы отсутствуют, общая площадь неотапливаемых помещений - 218, 4 кв. м.

В связи с чем истец просил суд изложить пункт 3.1.1 договора в иной редакции: «на отопление, исходя из занимаемой площади отапливаемых помещений, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с Правилами № 354».

Нижестоящие суды, установив отсутствие в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, недоказанность факта того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, пришли к правильному выводу, что пункт 3.1.1., Приложения №№ 1, 2, 3 подлежат изложению в редакции истца, исходя из следующего.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения № 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

В данном случае доказательств наличия в спорных помещениях, принадлежащих истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, суду ответчиком не представлено.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил № 354).

Согласно пункту 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Следовательно, в случае предъявления энергоснабжающей организацией к оплате абоненту стоимости тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически она требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Исходя из изложенного, включение площади неотапливаемого подвала в расчет платы за поставляемую в него тепловую энергию исходя из утвержденного норматива потребления, является недопустимым.

Согласно СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003: «отопление: искусственное нагревание помещения в холодный период года для компенсации тепловых потерь и поддержания нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/год», так как в рассматриваемых помещениях компенсация тепловых потерь отсутствует, заявляемые в Акте обследования, произведенного 11.04.2017 представителями ответчика «трубопроводы отопления» таковыми не являются.

В приложении № 1 экспертного заключения указана сумма теплопотерь, которая составляет 5438,32 Вт, в приложении № 2 рассчитана сумма теплопоступлений от трубопроводов теплоснабжения, который составляет 563,9 Вт. Согласно выводам эксперта, с учетом дополнения к заключению судебной технической экспертизы, нагрев спорного помещения с помощью данных трубопроводов невозможен как с учетом, так и без учета теплоизоляции.

Таким образом, исходя из акта обследования помещений истца от 11.04.2017, спорное помещение, принадлежащее истцу, не имеет устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок.

Доказательств того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А12-12863/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Филимонов

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     А.А. Хайбулов