АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4801/2019

6 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСнаб» (далее – ООО «ЧерноморСтройСнаб», истец; 

<

...>, ком. 3, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344000)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКрым» (далее – ООО «ИнвестКрым», ответчик; ФИО2 ул., 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 возбуждено производство по делу №А83-13035/2019 по иску ООО «ЧерноморСтройСнаб» к ООО «ИнвестКрым» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2015 № 0109/16 в сумме 990 749,71 рублей, из которых: 815 219,00 рублей – стоимость поставленного товара; 175 530,71 рублей – неустойка за просрочку платежа по состоянию на 14.06.2019, а также неустойки за просрочку платежа за период с 15.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 дело №А83-13035/2019  передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя  (далее -  суд).

Определением от 21.10.2019 заявление ООО «ЧерноморСтройСнаб» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.11.2019.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 26.11.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «ЧерноморСтройСнаб» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «ЧерноморСтройСнаб»  (поставщик) и ООО «ИнвестКрым» (заказчик) заключен договор поставки № 0109/16 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить сырье в собственность заказчика с целью переработки для использования его в предпринимательской деятельности, а заказчик обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях Договора. Предмет поставки – щебень фракции 5-25 мм в объеме партии 5 000 тонн.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость поставляемого сырья формируется по соглашению сторон, согласно выставленных счетов на оплату 1350,00 рублей (в т.ч. НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты за каждую поставленную партию товара осуществляются в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по предоплате 50%.

Согласно пункту 3.3 Договора окончательная стоимость поставляемого сырья может измениться в связи с увеличением рыночных цен, инфляцией, а также в связи с другими факторами, влияющими на рынок России.

Данный Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение своих обязательств по Договору ООО «ЧерноморСтройСнаб» поставило в адрес ООО «ИнвестКрым» товар общей стоимостью 2 550 150,00 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 138 от 06.10.2016 на сумму 39 420.00 рублей;

- № 141 от 07.10.2016 на сумму 43 308,00 рублей;

- № 146 от 11.10.2016 на сумму 58 131.00 рублей;

- № 148 от 12.10.2016 на сумму 80 514.00 рублей;

- № 150 от 13.10.2016 на сумму 260 118,00 рублей;

- № 152 от 14.10.2016 на сумму 39 555.00 рублей;

- № 155 от 15.10.2016 на сумму 36 801,00 рублей;

- № 161 от 17.10.2016 на сумму 330 291,00 рублей;

- № 164 от 18.10.2016 на сумму 158 706,00 рублей;

- № 167 от 19.10.2016 на сумму 42 984,00            рублей;

- № 169 от 21.10.2016 на сумму 44 064,00            рублей;

- № 171 от 22.10.2016 на сумму 37 476,00 рублей;

- № 173 от 24.10.2016 на сумму 40 338,00 рублей;

- № 176 от 25.10.2016 на сумму 44 415,00            рублей;

- № 179 от 26.10.2016 на сумму 60 480,00 рублей;

- № 182 от 27.10.2016 на сумму 86 859,00 рублей;

- № 184 от 28.10.2016 на сумму 105 003,00 рублей;

- № 188 от 31.10.2016 на сумму 44 523,00 рублей;

- № 192 от 01.11.2016 на сумму 42 066,00 рублей;

- № 197 от 08.11.2016 на сумму 45 144,00 рублей;

- № 200 от 09.11.2016 на сумму 152 928,00 рублей;

- № 203 от 10.11.2016 на сумму 170 235,00 рублей;

- № 206 от 11.11.2016 на сумму 55 485,00 рублей;

- № 246 от 01.12.2016 на сумму 42 471,00 рублей;

- № 248 от 02.12.2016 на сумму 121 257,00 рублей;

- № 253 от 06.12.2016 на сумму 179 010,00 рублей;

- № 254 от 08.12.2016 на сумму 106 542,00 рублей;

- № 256 от 09.12.2016 на сумму 43 740.00 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного товара частично, остаток задолженности за поставленный товар составил 1 015 219 рублей.

11.04.2017 ООО «ЧерноморСтройСнаб» обратилось к ответчику с претензией, в которой изложило требование о погашении существующей задолженности.

Как указывает истец, претензия была частично удовлетворена, ответчик 15.05.2017 перечислил в счет погашения долга 200 000,00 рублей, остаток задолженности за поставленный товар составил 815 919,00 рублей, который не был оплачен.

Указанные обстоятельства и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «ЧерноморСтройСнаб» и ООО «ИнвестКрым» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки № № 0109/16 от 01.09.2015, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный по Договору товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за переданный товар в размере 815 919,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «ЧерноморСтройСнаб» о взыскании с ООО «ИнвестКрым» задолженности за поставленный товар в размере 815 919,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2019 в размере 175 530,71 рублей с последующим начислением на сумму 815 219,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 14.06.2019 в размере 175 530,71 рублей, с последующим начислением на сумму 815 219,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 815 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСнаб» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКрым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСнаб» задолженность по договору поставки от 01.09.2015 №0109/16 в сумме в размере 990 749,71 рублей (девятьсот девяносто тысяч семьсот сорок  девять рублей 71 коп), из которых: 815 219,00 рублей – стоимость поставленного товара; 175 530,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 815 рублей (двадцать две тысячи восемьдесят пятнадцать рублей 00 коп).

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 815 219,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья            

А.М. Архипенко