АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8790/2025

г. Владимир

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.02.2026.

Полный текст решения изготовлен – 18.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХБТекстиль" (628404, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, Г.О. Сургут, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.07.2025 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/110124/5002800, о восстановлении нарушенных прав и законных интересов ООО "ХБТекстиль" путем отзыва требования об уплате таможенных платежей в размере 221 804 руб. 29 коп. (с учетом уточнения от 12.02.2026),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ХБТекстиль"– ФИО1 (по доверенности от 05.08.2025, сроком действия на один год);

от Владимирской таможни – ФИО2 (по доверенности от 12.01.2026 № 05-47/3, сроком действия до 31.12.2027), ФИО3 (по доверенности от 13.01.2026 № 05-47/20, сроком действия до 31.12.2027).

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ХБТекстиль" (далее – заявитель, Общество, ООО "ХБТекстиль") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни от 18.07.2025 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/110124/5002800, о восстановлении нарушенных прав и законных интересов ООО "ХБТекстиль" путем отзыва требования об уплате таможенных платежей в размере 221 804 руб. 29 коп. (с учетом уточнения от 12.02.2026)

В обоснование заявленного требования Общество указало, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что соответствует правилам, установленным для определения таможенной стоимости товара.

Владимирская таможня в судебном заседании и в отзыве от 26.09.2025 № 05-17/14638 просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 11.04.2023 № 01/04/2023 заключенного с F.P.H.U. "КШМЕХ" Польша (далее Контракт) по спецификации от 20.12.2023 № 12 на условиях FCA BOCHNIA, из Польши ввезен товар - ветошь обтирочная хлопчатобумажная, который был заявлен в ДТ № 10131010/110124/5002800 (далее ДТ).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с возимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), на условиях FCA BOCHNIA, то есть ценой фактически уплаченной за товар в размере 7 105 Евро, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС транспортными расходами в размере 200 Евро, по курсу на день подачи ДТ 11.01.2024 (97,8745 руб./1Евро) - составила 714 973 руб. 22 коп.

Владимирская таможня провела камеральную таможенную проверку достоверности заявленных сведений о товарах по ДТ № 10131010/110124/5002800.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.06.2025 № 10103000/210/270625/А000026, на основании которого принято решение от 18.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, в заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось

в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),

а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется

в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте

3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии

с главой 5 ТК ЕАЭС также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте

3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой

и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется

в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров

в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 настоящего Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование

и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем

не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом,

что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей

в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате,

не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей

за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения

и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара

и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как следует из материалов дела, Владимирской таможней в ходе проверки произведен анализ декларирования иными участниками внешнеэкономической деятельности товаров, являющихся идентичными по отношению к товарам, декларированным Обществом по спорной ДТ.

Владимирской таможней было установлено, что иными участниками внешнеэкономической деятельности в тот же период, что и декларированные по ДТ товары, ввозились товары по более высоким ценам на сопоставимых условиях поставки.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в соответствии с представленными при декларировании инвойсами составляет 0.338 евро за килограмм на условиях FCA Bochnia.

Для оценки влияния обстоятельств сделки на цену товара у Общества запрошены документы, которыми осуществлялось согласование цены товаров и условий поставки товаров, экспортные декларации, прайс-листы производителя и продавца товаров, которые могут служить подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 4.3.4 внешнеэкономического контракта от 11.04.2023 № 1/04/2023 продавец обязан передать Покупателю прайс-лист на продукцию покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Контракта продавец обязан передать покупателю копию экспортной декларации страны вывоза.

Для оценки влияния обстоятельств сделки на цену товара Обществу направлено требование от 21.03.2025 № 30-13/3835 (далее - Требование), запрошены документы, на основании которых осуществлялось согласование цены и условий поставки товаров, экспортные декларации, прайс-листы производителя и продавца товаров, которые могут служить подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки.

Прайс-листы от продавца Обществом в ходе проверки не представлены. Так же не представлены пояснения Общества об отсутствии прайс-листов.

Отсутствие прайс-листа производителя, являющегося публичной офертой, не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия заявленной цены от цен сделок товаров, однородных ввозимым товарам, декларированным по ДТ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении контракта Обществом с продавцом товара были согласованы условия, которые оказали влияние на стоимость сделки, при этом данные условия не отражены

в контракте, так же отсутствует количественное определение их влияния

на стоимость сделки.

Таким образом, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа, указанные в запросе документов и сведений. Выявленные в ходе таможенного контроля факты свидетельствуют о наличии условий, оказывающих влияние на формирование стоимости сделки.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров

и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при условии, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки,

не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или)

не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся

в его распоряжении, направляется решение о внесении изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, после выпуска товаров

в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае декларантом не соблюдены условия

о документальном подтверждении, количественной определенности

и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара по ДТ обоснованно скорректирована таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Владимирской таможни от 18.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ, является правомерным, вынесенным в рамках таможенного законодательства и не нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Владимирской таможни по принятию оспариваемого решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование Общества удовлетворению

не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова