ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                       Дело № А15-2450/2021

09.02.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023 № 05АА3265541), от Администрации сельского поселения «Сельсовет Яснополянский» Кизлярского района Республики Дагестан – ФИО4 (доверенность б/н от 24.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Сельсовет Яснополянский» Кизлярского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2022 по делу № А15-2450/2021 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304056011100010) к администрации сельского поселения «Сельсовет Яснополянский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 30.11.2020 в продлении договора аренды земельного участка от 18.07.2006 №193 и обязании заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:171, площадью 2285783 кв. метров, расположенного по адресу: с.Ясная Поляна Кизлярского района Республики Дагестан, на 34 года без проведения торгов, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации сельского поселения «Сельсовет Яснополянский» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – Администрация села) о признании незаконным отказа от 30.11.2020 в продлении договора аренды земельного участка от 18.07.2006 № 193 и обязании заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:171, площадью 2285783 кв. метров, расположенного по адресу: с. Ясная Поляна Кизлярского района Республики Дагестан, на 34 года без проведения торгов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Кизлярский район» (далее - Администрация района) и ООО «Ясная Поляна» (в последующем исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо).

Решением суда от 25.10.2022 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации села от 30.11.2020 в продлении договора аренды земельного участка от 18.07.2006 № 193. Суд обязал Администрацию села в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:171, площадью 2285783 кв. метров, расположенного по адресу: с. Ясная Поляна Кизлярского района Республики Дагестан, без проведения торгов. В пользу Предпринимателя с Администрации села взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 300р. В решении указано на отмену обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Администрация села обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации села, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации села поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрация района и ООО «Ясная Поляна».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Администрации села и предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации района от 18.07.2006 № 541 между Комитетом по управлению имуществом Кизлярского района (арендодатель) и ООО «Ясная Поляна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2006 № 193, по условиям, которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:02:000085:0171 площадью 228,6 га для использования в сельскохозяйственной деятельности. 

15.11.2006 между ООО «Ясная Поляна» и ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) заключен кредитный договор № 

<

***> в целях обеспечения исполнения которого также заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.11.2006, согласно которому ООО «Ясная Поляна» (заемщик) передал банку (залогодержатель) объекты недвижимости согласно приложению № 1 и право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания. 

В связи с неисполнением ООО «Ясная Поляна» обязательств по кредитному договору, решением Советского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-2332 с него взыскано 13460471,83р, выдан исполнительный лист от 24.07.2012 № 011987918.

03.04.2018 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 14264/18/05046-ИП с предметом исполнения: в случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет по договору залога от 15.11.2006 № 060400/5648-7.1, в том числе и на право аренды земельного участка площадью 228,6 га. 

19.07.2018 службой судебных приставов вынесено постановление №05046/18/136497, согласно которому право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000085:0171 с расположенными на нем объектами недвижимости переданы ТУ Росимущества в РД для реализации на открытых торгах, проводимых в форме электронного аукциона. 

По результатам торгов по продаже арестованного имущества победителем признан Предприниматель (протокол от 11.09.2018), с которым заключен договор купли-продажи от 01.10.2018, предметом которого являются право аренды по договору от 18.07.2006 № 193 земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:0171, площадью 228,6 га и расположенные на нем объекты недвижимости (ангар, телятник, жилой дом). 

10.02.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды Предпринимателя № 05/190/2020-5. 

28.11.2020 Предприниматель обратился в Администрацию села с заявлением о заключении (продлении) договора аренды земельного участка сроком на 49 лет. 

Письмом от 30.11.2020 Администрация села отказала Предпринимателю в продлении договора аренды от 18.07.2006 № 193. В качестве оснований для отказа в продлении срока договора аренды в письме от 30.11.2020 Администрация села указала следующее: генеральный директор ООО «Ясная Поляна» ФИО5 в нарушение пункта 4.4.5 договора не произвел его государственную регистрацию; в нарушение требований пункта 4.3.1 и 4.3.2 договора без согласия арендодателя права и обязанности арендатора оказались переданными третьим лицам и выставленными на торги по продаже арестованного имущества; ФИО2 не имеет отношения к ООО «Ясная Поляна» поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, не является его учредителем. 

Полагая, что отказ Администрации села не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, нормами статей 3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), обоснованно исходил из отсутствия у Администрации села правовых оснований для отказа в заключении с Предпринимателем договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, он предоставляется на основании договора аренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила рассмотрения заявления определены статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В рассматриваемом деле Предприниматель на момент обращения в Администрацию села являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:171 на основании договора аренды от 18.07.2006 № 193. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке (запись 05-05-14/008/2006-253 от  29.07.2006), не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000085:171 Предприниматель приобрел на торгах, проведенных уполномоченным органом в рамках исполнительного производства при реализации арестованного имущества. Торги в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными. С заявлением о предоставлении земельного участка Предприниматель обратился до истечения срока его действия. Заявление Предпринимателя соответствовало требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация села в оспариваемом отказе не привела сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка (соответствующие доказательства не представлены). 

Отказ Администрации села в предоставлении земельного участка нарушает права Предпринимателя, поскольку не позволяет реализовать положения земельного законодательства о заключении договора аренды земельного участка на льготных условиях, а также не соответствует пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация села ссылается на недействительность договора аренды.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пятом абзаце пункта 1 Постановления № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды земельного участка длительное время исполнялся сторонами договора в полном объеме, как со стороны прежнего арендатора – ООО «Ясная Поляна», так и со стороны Предпринимателя, в данном случае имеет место недобросовестное поведение ответчика (Администрации села). Со стороны Администрации села не поступало каких-либо требований по расторжению либо признанию договора аренды недействительным. До момента обращения истца за продлением договора, выставлялись счета на оплату, предоставлялись реквизиты, принимались платежи по договору аренды.

Подлежит отклонению довод Администрации села о том, что земельный участок незаконно включен в предмет залога по договору ипотеки. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, когда земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Из условий договора об ипотеке от 15.11.2006 следует, что его предметом является не право аренды земельного участка в качестве самостоятельного объекта аренды, а как право аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, поэтому запрет на реализацию земельных участков сельскохозяйственного назначения во внесудебном порядке, содержащийся в пункте 2.1. части 2 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не может быть применен в рассматриваемом случае.

Довод Администрации села о ничтожности договора аренды от 18.07.2006 № 193 в связи с предоставлением земельного участка ООО «Ясная Поляна» без соблюдения публичных процедур, отклоняется как несостоятельный. Из постановления администрации Кизлярского района от 18.07.2006 № 541 следует, что ООО «Ясная Поляна» как правопреемнику АО «Новый путь» передан земельный участок площадью 231,3 га сельхозугодий, расположенные на территории МО «сельсовет Яснополянский» согласно представленным землеустроительным делам № 05:02:000085:0171 и № 05:02:000085:0170. 

Согласно выписке из перечня земель муниципальной собственности от 18.06.2006 (имеется в материалах реестрового дела на земельный участок) земельный участок площадью 228,6 га с кадастровым номером 05:02:000085:0171 относится к землям муниципальной собственности Кизлярского района. АО «Новый путь» в свою очередь создано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 на базе совхоза «Новый путь» Кизлярского района, за которым согласно материалам регистрационного дела, закреплено 1810 га земли. Из указанного следует, что земельный участок находился в пользовании у совхоза «Новый путь», затем у АО «Новый путь» и в последующем без проведения торгов передан их правопреемнику ООО «Ясная Поляна». 

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2022 по делу № А15-2450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

                                                                                                     Сомов Е.Г.