АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года

Дело №

А56-61198/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» Луйка И.С. (доверенность от 28.12.2017 № 35-2018), от государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» Привалова В.А. (доверенность от 11.01.2018), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Судаковой О.С. (доверенность от 09.01.2018 № 01-60-1(18-2-0), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственное казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Казарян К.Г., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.)  по делу                № А56-61198/2016,

                                          у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании:

- с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, ОГРН 1089847242210, ИНН 7801472142 (далее - ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района») и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 8, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977  (далее – ООО  «УК Возрождение»), 13 161 326 руб. 80 коп. задолженности;

- с ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - ООО «УК Мир» 8 734 843 руб. 70 коп. задолженности;

- с ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» и государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649  (далее – Жилищное агентство) 344 080 руб. задолженности;

- с ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» и общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 18, оф. 63, ОГРН 1099847030062, ИНН 7801509515 (далее – ООО «Тучков мост»), 384 560 руб. задолженности;

- с ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 4, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1147847277852 ИНН 7840510987 (далее – ООО «ЖКС Северо-Запада»), и ООО «Управляющая компания «Мир» 192 280 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса Жилищного хозяйства» и конкурсный управляющий ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» Боравченков Алексей Александрович.

Решением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  26.06.2018, иск удовлетворен частично, в пользу           АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскано с ООО «Управляющая компания «Возрождение» 13 161 326 руб. 80 коп. задолженности, с ООО «Управляющая компания «Мир» 8 734 843 руб. 70 коп. задолженности, с Жилищного агентства 344 080 руб. задолженности, с ООО «Тучков мост» 384 560 руб. задолженности, с ООО «Управляющая компания «Мир» 192 280 руб. задолженности. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» отказано.

В кассационной жалобе Жилищное агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 15.03.2018 и постановление от 26.06.2018 отменить в части взыскания с него 344 080 руб. задолженности.

Податель жалобы не согласен с  выводом судов о том, что у него  имеется обязанность по оплате стоимости  работ по установке узлов учета тепловой энергии. Податель жалобы указывает, что здания по адресам: наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, 6-я линия В.О., д.19, лит. А являются полностью нежилыми и в управление ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» не передавались, поэтому не могли входить в договор на установку (замену) узлов учета тепловой энергии. Техническое  обслуживание  нежилых  зданий   не   предусматривает  оснащение  объектов  новым оборудованием без уведомления представителя собственника. Обязанность истца по установке приборов учета возникает при условии обращения собственника объекта и на основании договора возмездного оказания услуг. Податель жалобы также считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований к Жилищному агентству, поскольку до 2017 года счета за установку узлов учета тепловой энергии, фактически установленных в 2011 году, к Жилищному агентству как к представителю собственника имущества казны Санкт-Петербурга не предъявлялись.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Мир», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 15.03.2018 и постановление от 26.06.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

До судебного заседания по настоящему делу в кассационную инстанцию поступило ходатайство ООО «Управляющая компания «Мир» об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49           АПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ ООО «Управляющая компания «Мир» от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кассационная инстанция считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Мир» - прекращению.

В судебном заседании представители Жилищного агентства и Администрации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе Жилищного Агентства, а представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (исполнителем) и ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (заказчиком) были заключены 116 договоров на установку (замену) узлов учета тепловой энергии (далее – Договоры), по которым исполнитель обязался выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) на объектах, находящихся в обслуживании заказчика, а заказчик – оплатить  выполненные работы.

Сроки выполнения работ по Договорам согласованы сторонами календарными планами выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Договоров.

В силу пункта 3.3 Договоров оплата выполненных работ производится после сдачи работ исполнителем заказчику: в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными долями от даты подписания акта приемки выполненных работ. Денежные средства в счет оплаты первого платежа должны быть оплачены не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Оплата каждого последующего платежа должна быть осуществлена в срок не позднее 90 календарных дней с даты внесения предыдущего   платежа (для лотов 1-6); единовременно в течение месяца от даты подписания приемки выполненных работ. Денежные средства должны быть оплачены не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (для лотов 7-12).

В соответствии с пунктом 3.5 Договоров основанием для оплаты стоимости выполненных исполнителем работ является акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. Данный акт свидетельствует о приемке выполненных работ заказчиком и служит основанием для взаимных расчетов между заказчиком и исполнителем.

Стороны также заключили 116 дополнительных соглашений к Договорам (далее – Дополнительные соглашения), по которым АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» обязалось выполнить работы по обеспечению технической готовности объектов, находящихся в обслуживании ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» к установке УУТЭ, а заказчик - оплатить выполненные работы.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                              № А56-11864/2014 удовлетворены исковые требования АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о взыскании с  ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» стоимости выполненных по Договорам и Дополнительным соглашениям работ за предшествующий период. В рамках указанного дела суды установили, что АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» выполнило свои обязательства по Договорам, включая обязательства по Дополнительным соглашениям; акты приемки выполненных работ АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» направляло в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», однако, подписаны они не были. Возражений по приемке выполненных работ АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» не получало.

Впоследствии в соответствии с решениями общих собраний собственником помещений спорных многоквартирных домов управляющими организациями были избраны ООО «Управляющая компания «Возрождение», ООО «Управляющая компания «Мир» и ООО «Тучков мост».  

В настоящем деле рассматриваются исковые требования АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по Договорам и Дополнительным соглашениям за период с 01.07.2014 по 30.06.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным за счет управляющих компаний ООО «Управляющая компания «Возрождение», ООО «Управляющая компания «Мир», ООО «Тучков мост» и Жилищного агентства. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности с ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» и ООО «ЖКС Северо-Запада» отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации  оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ  лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 38(1) Правил № 491 установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Исходя из системного толкования статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктов 24, 26 Правил № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что именно управляющие компании, выбранные собственниками для решения всех общих вопросов по управлению многоквартирными домами, являются надлежащими ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод ответчиков о том, что заявленные истцом требования должны быть предъявлены исключительно к ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», поскольку УУТЭ были установлены в период управления объектами указанной организацией.

Суды отметили, что  действительно, УУТЭ были установлены истцом на объектах и введены в коммерческую эксплуатацию в период управления объектами ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района». Однако, как установили суды, ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» не осуществляло сбор с собственников помещений на объектах денежных средств на оплату выполненных истцом работ по установке УУТЭ на объектах.

Жилищное агентство в кассационной жалобе оспаривает судебные акты только в части взыскания расходов на установку УУТЭ в зданиях по адресам: наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, 6-я линия В.О., д.19, лит. А

Из представленных в материалы дела ответов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга следует, что объекты, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, 6-я линия В.О., д. 19, лит. А, являются собственностью Санкт-Петербурга (включены в реестр собственности Санкт-Петербурга). 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в силу пункта 1.4 Приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 № 46-п «О взаимодействии органов администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга» обязанность обеспечивать техническое обслуживание недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга возложена на районные жилищные агентства, сделали обоснованный вывод, что именно Жилищное агентство обязано оплатить выполненные истцом работы по установке УУТЭ на указанных объектах, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

 Доказательства того, что обязательства по техническому обслуживанию этих зданий, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, с Жилищного агентства сняты и эти обязанности переданы другому лицу, в материалы дела не представлены.

Довод Жилищного агентства о пропуске истцом срока исковой давности суды проверили и отклонили.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании стоимости  работ по установке УУТЭ заявлен за период с 01.07.2014 по 30.06.2016, предъявлен в суд 02.09.2016. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с Жилищного агентства 344 080 руб. задолженности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                     п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» от кассационной жалобы о на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06. по делу № А56-61198/2016.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-61198/2016оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственное казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова