АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5118/2023

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

муниципального унитарного предприятия «Энергия» 

муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 

по делу № А29-5118/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» 

муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

об обязании произвести перерасчет

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Предприятие) об обязании произвести перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу Республика Коми, 

<

...> (по лицевым счетам потребителей), исключив из начисления в значении Рkpi оплату тепловой энергии в количестве 186,81 гигакалории на сумму                      459 074 рубля 37 копеек, в том числе за июль 2021 года – 68,17 гигакалории на сумму              167 523 рубля 68 копеек, за август 2021 года – 111,22 гигакалории на сумму 273 316 рублей 48 копеек, за сентябрь 2021 года – 7,42 гигакалории на сумму 18 234 рубля 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, Арбитражный суд Республики Коми иск удовлетворил. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель жалобы указывает, что отопительный сезон в селе Зеленец начался 01.09.2021. С 12 июля по 14 сентября прибор учета тепловой энергии отсутствовал, опломбировка этого прибора учета произведена 15.09.2021, поэтому его показания нельзя применять для вывода о начале отопительного сезона с 03.09.2021. По мнению кассатора, применение пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                        (далее – Правила № 354), недопустимо при отсутствии прибора учета тепловой энергии при выборе способа расчетов в течение календарного года в неотопительный период. В рассматриваемом случае для расчета показателя Рkpi в формуле 3.4, указанной в приложении № 2 к Правилам № 354, за данный период должно быть произведено начисление тепловой энергии по среднему показанию, начиная с даты отсутствия прибора учета. 

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве (дополнении) отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 25.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2024. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 19, расположенным по адресу Республика Коми, 

<

...>. 

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией на территории сельского поселения «Зеленец». 

Между ответчиком и собственниками, нанимателями помещений спорного многоквартирного дома заключены договоры на предоставление коммунальных услуг. 

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном доме производится равномерно в течение календарного года на основании постановления Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» и пунктов 42(1) и 42(2) Правил № 354.

Предприятие,  с учетом того, что в период с 13.07.2021 по 14.09.2021 общедомовой прибор учета тепловой энергии являлся нерасчетным (с 13.07.2021 по 14.09.2021 – снят на поверку, с 03.09.2021 по 14.09.2021 – был неисправен), произвело корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за 2021 год на основании пункта 59(1) Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Общество посчитало корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 13.07.2021 по 14.09.2021 года незаконной, поскольку вне отопительного периода (июнь, июль, август 2021 года) услуга по отоплению не оказывалась, и направило Предприятию претензию, в которой просило произвести перерасчет платы, исключив из начислений значение Рkpi в формуле, предусмотренной пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354. 

Ответчик перерасчет не произвел, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период на объект, находящийся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленного ресурса. 

В случае если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Статьей 15 Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                       «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10). 

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

В соответствии с пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в первом квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi – Pnpi, где: Pkpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. 

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов: Pnpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. 

Пунктом 59(1) Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил № 354, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт демонтажа счетчика составляющих прибора учета системы теплоснабжения от 12.07.2021, акт монтажа составляющих прибора учета системы теплоснабжения от 12.08.2021, акт технического осмотра от 14.09.2021, ведомости о суточных параметрах за сентябрь 2021 года, постановление администрации муниципального района Сыктывдинский Республики Коми от 30.08.2021 № 8/1051, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный МКД оборудован прибором учета тепловой энергии, 12.07.2021 два расходомера сняты для проведения поверки, 12.08.2021 данные расходомеры смонтированы после прохождения поверки, прибор учета тепловой энергии в период с 13.07.2021 по 14.09.2021 являлся нерасчетным, расходомеры опломбированы 10.09.2021, о чем составлен акт, подписанный представителями истца и ответчика.  Исходя из данных фактов, суды правомерно пришли к выводу, что  спорный прибор учета являлся нерасчетным в период с 13.07.2021 по 14.09.2021.

Также суды установили, что 14.09.2021 представителем Общества составлен акт технического осмотра, в котором зафиксировано, что в период с 03.09.2021 по 14.09.2021 учет тепловой энергии производился некорректно, неисправность устранена на месте, учет тепловой энергии проводится в штатном режиме.

Довод кассатора о том, что в период отсутствия прибора учета расчет показателя Pkpi должен производиться в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм права. 

Правила № 354, в том числе пункты 59, 59(1), для случаев выхода из строя введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета предусматривают льготный период для расчета платы за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности вышедшего из строя прибора учета, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из нормативов потребления. 

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно предоставляется, и которые входят в отопительный период. Вне отопительного периода объем потребления тепловой энергии не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, так как потребление данной услуги отсутствует. 

Вопреки позиции Предприятия, определенный пунктами 59, 59(1) Правил № 354 период, в течение которого плата за отопление может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, не включает в себя периоды, в течение которых такая коммунальная услуга не оказывалась, то есть вне отопительного периода. 

При таких обстоятельствах у Предприятия при корректировке платы за 2021 год отсутствовали основания для применения пункта 59(1) Правил № 354 по отношению к летним месяцам этого года. 

Указание кассатора на подачу тепла в спорный дом с 01.09.2021 судом округа не принимается, как противоречащее представленным в дело доказательствам, в том числе ведомостям о суточных параметрах за сентябрь 2021 года, согласно которым 01.09.2021 и 02.09.2021 зафиксированы нулевые объемы на подающем и обратном трубопроводах, температура теплоносителя на вводе составляла 13,23 градуса Цельсия, 16,23 градуса Цельсия, с 03.09.2021 зафиксировано повышение температуры и объема (в подающем трубопроводе) теплоносителя (нештатная ситуация в виде отсутствия расхода на обратном трубопроводе).

Ссылка заявителя жалобы на нерасчетность прибора учета ВКТ-7 № 00039238 не опровергает выводов суда первой инстанции о работе отдельных узлов системы учета, которая в целом являлась нерасчетной.

Возражения, приводимые Предприятием в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А29-5118/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих