АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«17» апреля 2019 года

Дело № А32-45627/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Гаражно-строительному кооперативу № 1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 19-КР);

от ответчика: ФИО2 (председатель, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 (по устному заявлению председателя);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 1 (далее – кооператив) о взыскании стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения за период с 01.03.2017 по 23.05.2018 в размере 13 221 730 рублей 29 копеек по акту технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 24.05.20.18 № 20575, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 10.04.2019 представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требования, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 30 982 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика задолженность признал.

В судебном заседании 10.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10 апреля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения за период с 01.03.2017 по 23.05.2018 в размере 13 221 730 рублей 29 копеек.

В обоснование своей позиции истец указал, что 24.05.2018 в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» было установлено, что по адресу 

<

...> расположен гаражно-строительный кооператив № 1, водоснабжение осуществляется от городских сетей городского водопровода диаметром 100 мм. Водомерный узел пломбой ООО «Краснодар Водоканал» не оборудован, показания прибора учета составляют 00403 м3. Задвижка пожарной трубы в положении «закрыто» не опломбирована. 

По данному факту был составлен акт технического осмотра № 20575, на основании которого был произведен расчет по пропускной способности трубы. Объем поставленного ресурса, по первоначальному расчету истца составил 22 789,76 м3 стоимостью 13 221 730 рублей 29 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что ранее между сторонами был заключен договор водоснабжения.

Поскольку установление указанного ответчиком обстоятельства имело значение для правильного рассмотрения спора, суд протокольным определением отложил судебное разбирательство и предложил сторонам представить документально подтвержденные пояснения по изложенным обстоятельствам.

К судебному заседанию сторонами документы представлены не были. Однако, истец произвел перерасчет задолженности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 30 982 рублей 19 копеек.

Руководитель ответчика задолженность признал.

С учетом изложенного, с кооператива в пользу общества подлежит взысканию задолженность в размере 30 982 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 30 982 рубля 19 копеек государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 92 463 рублей по платежному поручению от 26.07.2018 № 55338.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 463 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 30 982 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 90 463 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2018 № 55338.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян