ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года                                                         Дело № А14-5475/2020город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Ушаковой И.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу №А14-5475/2020  по заявлению акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 №11849/20/36058- ИП, а также о приостановлении исполнительного производства №11849/20/36058-ИП до даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Верона», управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  

при участии:

от акционерного общества «Воронежская Горэлектросеть»: ФИО4 – представитель по доверенности №14 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Верона»: ФИО5 – представитель по доверенности от 18.06.2021, сроком действия на 1 год, предъявлено удостоверение адвоката;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 – представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, АО «Воронежская горэлектросеть», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением   (далее – пристав ФИО3, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 №11849/20/36058-ИП судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО3. 

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства №11849/20/36058-ИП, возбужденного приставом ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 015130261, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-82/2017, до даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Указанное заявление было принято судом к производству определением от 12.05.2020 за номером А14-5475/2020.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Верона» - взыскатель по исполнительному производству (далее - ООО «Верона», взыскатель) и управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП по Воронежской области, Управление).

Определением от 12.05.2020 за номером А14-5489/2020 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление АО «Воронежская горэлектросеть» к приставу ФИО3 с участием заинтересованного лица – ООО «Верона» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 №11832/20/36058-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 12.05.2020  за номером А14-5480/2020 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление АО «Воронежская горэлектросеть» к приставу ФИО3 с участием заинтересованного лица – ООО «Верона» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 №11834/20/36058-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 12.05.2020  за номером А14-5478/2020 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление АО «Воронежская горэлектросеть» к приставу ФИО3 с участием заинтересованного лица – ООО «Верона» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.03.2020 №11946/20/36058-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 12.05.2020  за номером А14-5476/2020 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление АО «Воронежская горэлектросеть» к приставу ФИО3 с участием заинтересованного лица – ООО «Верона» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.03.2020 №11934/20/36058-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 12.05.2020  за номером А14-5484/2020 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление АО «Воронежская горэлектросеть» к приставу ФИО3 с участием заинтересованного лица – ООО «Верона» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.03.2020 №11945/20/36058-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 12.05.2020  за номером А14-5488/2020 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление АО «Воронежская горэлектросеть» к приставу ФИО3 с участием заинтересованного лица – ООО «Верона» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.03.2020 №11832/20/36058-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 12.05.2020  за номером А14-5477/2020 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление АО «Воронежская горэлектросеть» к приставу ФИО3 с участием заинтересованного лица – ООО «Верона» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.03.2020 №11935/20/36058-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд Воронежской области объединил в одно производство дела №№ А14-5476/2020, А14-5477/2020, А14- 5478/2020, А14-5480/2020,  А14-5484/2020, А14-5488/2020 и А14-5489/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения под номером А14- 5475/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Воронеж горэлектросеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Указывает на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным представителем ООО «Верона», что подтверждается  актами экспертных исследований от 08.06.2020 и от 26.06.2020. При этом судом необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств лишь на основании показания свидетеля ФИО6, подтвердившего подписание заявления.

Также ссылается на отсутствие у генерального директора ФИО7 полномочий на выдачу доверенности ФИО6, поскольку решение от 10.01.2020 не соответствует требованиям пп.3 п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также ссылается на материалы уголовного дела №11902200046160007, возбужденного по факту покушения на хищение имущества и денежных средств должника путем обмана. 

От ООО «Верона» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.  

Ссылается на подтверждение  полномочий представителя ФИО6 надлежащим образом; вопрос о законности решения от 10.01.2020 о назначении ФИО8 генеральным директором ООО «Верона» не имеет правового значения, а  спорная задолженность не относиться к уголовному делу №11902200046160007.

В судебном заседании представитель АО «Воронежская горэлектросеть» в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Верона» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП по Воронежской области и пристав ФИО3 явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-82/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – МУП «Воронежская горэлектросеть») в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 52 637, 34 руб. задолженности и 2 105 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 30.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015130261, решение подлежит немедленному исполнению. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-101/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 95 480, 78 руб. задолженности и 3819 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 30.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015130280, решение подлежит немедленному исполнению. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-16/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 200 855 руб. задолженности и 7017 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 29.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015127861, решение подлежит немедленному исполнению. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-23/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 43 875 руб. задолженности и 2000 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 29.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015127862, решение подлежит немедленному исполнению. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-35/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 90 370 руб. задолженности и 3614 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 30.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015127875, решение подлежит немедленному исполнению. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-62/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 63 849,33 руб. задолженности и 2554 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 29.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015127872, решение подлежит немедленному исполнению. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-66/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 87 719, 60 руб. задолженности и 3509 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 29.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015127873, решение подлежит немедленному исполнению. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу №А14-102/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» взыскано 95 480 руб. задолженности и 3819 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу. 

На принудительное исполнение решения суда 30.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015130281, решение подлежит немедленному исполнению. 

Определениями суда по указанным делам от 09.06.2017 произведена замена истца (взыскателя) ООО «Торговый дом ЭлектроПоставщик» на его правопреемника – ООО «Верона». 

Определениями суда по указанным делам от 20.11.2018 произведена замена должника МУП «Воронежская горэлектросеть» на его правопреемника – акционерное общество «Воронежская горэлектросеть».

15.03.2020 в Центральный РОСП г.Воронежа поступили заявления о возбуждении исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам.

Все представленные заявления подписаны представителем ООО «Верона» ФИО6, действовавшем на основании доверенности 36 АВ 3039930 от 21.02.2020. 

Доверенность выдана генеральным директором ООО «Верона»  ФИО7, действующим на основании решения единственного участника ООО «Верона» от 10.01.2020, и заверена нотариусом ФИО9

18.03.2020 на основании поступивших заявлений судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительные производства №11849/20/36058-ИП, №11934/20/36058-ИП, №11935/20/36058-ИП, №11946/20/36058-ИП, №11834/20/36058-ИП, №11945/20/36058-ИП, №11832/20/36058-ИП, №11947/20/36058-ИП. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат указание на немедленное исполнение требований по исполнительному документу - в течение суток с момента получения должником копии постановлений.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель указал должника – МУП «Воронежская горэлектросеть», тогда как надлежащим должником с учетом определений о процессуальном правопреемстве выступает АО «ВГЭС», сведения о чем изложены в мотивировочной части постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановлениями от 29.06.2020 в постановления о возбуждении исполнительных производств внесены изменения, которыми исправлена опечатка в указании надлежащего должника.

Полагая постановления от 18.03.2020 незаконным, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявленными требованиями, объединенными в одно настоящее производство.   

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АО «Воронежская горэлектросеть» было заявлено о фальсификации подписи ФИО6 в заявлениях о возбуждении исполнительных производств. 

К ходатайствам были приложены уведомление о вручении ФИО6 письма о подтверждении факта выдачи ему доверенности от 21.02.2020 (т.1 л.д.136), а также акты экспертного исследования АНО «Центр судебной экспертизы и экспертных исследований» от 26.06.2020 №230620 и от 08.06.2020 №040620.

В соответствии с указанными экспертными заключениями, подписи от имени представителя ООО «Верона» ФИО6 в копиях заявлений о возбуждении исполнительных производств и на представленной копии уведомления о вручении почтового отправления были выполнены разными лицами.

В судебном заседании судом и участниками процесса обозревались подлинные материалы исполнительного производства №11849/20/36058-ИП, в том числе заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ООО «Верона» ФИО6, действовавшем на основании доверенности от 21.02.2020.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, а именно подписи ФИО6 в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд  опросил ФИО6 в качестве  свидетеля.

 Предупрежденный под расписку об уголовной ответственности по ст. 307, 308  УК РФ),   ФИО6 подтвердил, что действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.2020, выданной ему генеральным директором ООО «Верона» ФИО7, подписал и предъявил в Центральный РОСП г. Воронежа 100 заявлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам Арбитражного суда Воронежской области, в том числе исполнительные листы: ФС № 015130261, ФС № 015130280; ФС № 015127861; ФС № 015127862; ФС № 015127875; ФС № 015127872; ФС № 015127873; ФС № 015130281. 

Суд предоставил на обозрение ФИО6 материалы исполнительных производств, возбужденных в Центральном РОСП г.Воронежа на основании исполнительных листов Арбитражного суда Воронежской области: 

№ 11849/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015130261);

№11832/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015130280);

№11945/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015127861);

№11947/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015127862);

№11946/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015127875); 

№11935/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015127872); 

№11934/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015127873); 

№11834/20/36058-ИП от 18.03.2020 (и/л ФС № 015130281). 

ФИО6 пояснил, что заявления о возбуждении указанных исполнительных производств подписаны им лично.

Также ФИО6 пояснил, что является адвокатом, (адвокатский кабинет) .  По адресу: 

<

...>, почтовое отправление № 39400957544602, направленное ему АО «ВГЭС», было получено 19.05.2020 его мамой - ФИО10, которая расписалась в графе «получил».

Взыскатель подтвердил, что представитель действовал в его интересах, выполняя его поручение.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 названного Закона судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. К таким основаниям, в частности, относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1).

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно части 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из материалов дела, в том числе из содержания апелляционной жалобы и заявлений АО «Воронежская горэлектросеть» следует, что к поданным в Центральный РОСП г. Воронежа заявлениям была приложена доверенность от 21.02.2020, выданная ООО «Верона» представителю ФИО6

У суда не имеется сведений об отзыве доверенности на дату подачи заявлений о возбуждении исполнительных производств.

Ссылки на отсутствие у ФИО7 полномочий на выдачу доверенности в связи с несоответствием решения от 10.01.2020 требованиям законодательства, подлежат отклонению как необоснованная.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 по делу А40-146600/20-136-1044 АО «Воронежская горэлектросеть» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения единственного участника ООО «Верона» от 10.01.2020 о назначении ФИО7 генеральным директором указанного Общества.

 Таким образом, в установленный трехдневный срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа.

Постановления судебного пристава-исполнителя подлежат направления не только должнику, но и взыскателю.

Оснований для вывода о том, что у доверителя, осведомленного о возбуждении спорных исполнительных производств и привлеченного к участию в данном деле,  отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вступившее в силу решение суда обязательно для исполнения всеми субъектами.

На случай его отмены предусмотрен иной механизм восстановления прав должника - поворот исполнения решения.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки на материалы уголовного дела № 11902200046160007, поскольку в соответствии со с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.

До настоящего времени приговор по уголовному делу №11902200046160007 судом не вынесен, в связи с чем, материалы уголовного дела не могут служить надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу.  

Из содержания части 1 статьи 82 АПК РФ в совокупности с приведенными выше нормами следует, что вопрос о назначении судебной экспертизы является лишь одним из инструментов проверки доводов заявления о фальсификации доказательств. Данный вопрос разрешается судом в зависимости от того, требуются ли для рассмотрения спора специальные познания. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Заявление о фальсификации доказательств судом проверялось в соответствии с положениями ст. 82, 161 АПК РФ.

Вместе с тем, доводы подателя апелляционной жалобы об обстоятельствах, не относящихся к спорному периоду и предмету доказывания (наличие либо отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в установленный трехдневный срок), в том числе на отклонение ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не могут повлиять на оценку законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу №А14-5475/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 И.В. Ушакова

                                                                                               ФИО1