Дело № А43-12962/2021

08 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по поддержке Нижегородского спорта «Фортуна» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по делу № А43-12962/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и заявления о взыскании расходов по иску автономной некоммерческой организации по поддержке Нижегородского спорта «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 360 000 руб. задолженности, неустойки, о расторжении договора,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

автономная некоммерческая организация по поддержке Нижегородского спорта «Фортуна»  (далее - истец, организация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и проектирования» (далее - ответчик, общество, исполнитель) о взыскании 360 000 руб. неотработанного аванса по договору                            №  800/18-ИГИ от 20.09.2018, 60 000 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 09.02.2021; о расторжении договора № 800/18 - ИГИ от 20.09.2018.

Решением от 06.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и проектирования» 60 000 руб. пени, 1629 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Автономная некоммерческая организация по поддержке Нижегородского спорта «Фортуна» обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Приволжский центр экспертиз и проектирования»  35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 80 500 руб. на оплату судебной экспертизы; 7800 руб. за нотариальное заверение электронной переписки; 14 628 руб. расходов на бензин.

Определением от 16.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и заявления о взыскании расходов отказал.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что постановление суда размещено на сайте 20.06.2023, что является основанием для восстановления срока.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьям 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целям обеспечения доступа к правосудию служит в частности институт восстановления процессуальных сроков, реализуемый при наличии предусмотренных к тому законом оснований.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №  12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 №  678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, дата публикации судебного акта 20.06.2023.

Соответственно, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано обществом в трехмесячный срок, то есть до 15.09.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 15.09.2023, то есть с пропуском установленного срока на один день, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для признания причины пропуска заявителем срока на подачу заявления уважительными.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование причин пропуска срока подачи заявления сторона указала, что  ходатайство о взыскании судебных расходов подавалось неоднократно через систему мой арбитр, со всем необходимым комплектом документов.

14.09.2023 поступил ответ, что заявление не принято так как одним файлом отсканировано.

09.08.2023 ходатайство оформлено, как заявление о выдаче исполнительного листа, остальная часть не учтена.

Кроме того, в целях нивелирования указанных обстоятельств, общество незамедлительно направило пакет документов посредством почтовой связи. В связи с чем, учитывая незначитльность пропущенного срока (один день), отсутствие злоупотребления правом со стороны заявителя, сторона не может быть лишена по формальным основаниям права на возмещение судебных расходов. 

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о позднем размещении в сети постановления судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием 9 статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке (статья 2 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту законных прав и интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное обществом ходатайство в целях обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку, как следует из содержания мотивировочной части обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос о взыскании судебных расходов по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, исходя из содержания статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу автономной  некоммерческой организации по поддержке Нижегородского спорта «Фортуна» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по делу № А43-12962/2021 удовлетворить.

Ходатайство автономной  некоммерческой организации по поддержке Нижегородского спорта «Фортуна»  о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А43-12962/2021 удовлетворить.

Срок на подачу заявления о  взыскании судебных расходов по делу № А43-12962/2021 восстановить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по делу № А43-12962/2021 отменить.

Направить заявление автономной  некоммерческой организации по поддержке Нижегородского спорта «Фортуна» о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

         Л.П. Новикова