АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4395/2018

11 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Т-208 (тепловая энергия) от 08.11.2017 в сумме 129 640 руб. 20 коп. за период декабрь 2017 года и январь 2018 года, пени в сумме 1 930 руб. 57 коп. по состоянию на 04.04.2018, пени начисляемые на сумму долга 129 640 руб. 20 коп. с 05.04.2018 по дату погашения долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 по делу                                №А29-4395/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копия определения арбитражного суда от 13.06.2018, направленная ответчику по адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестр индивидуальных предпринимателей, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Заявлением от 08.06.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку в виде пени, начисленную на сумму долга за период с декабря по январь 2018 года за период с 13.03.2018 по 31.05.2018, в сумме 3 653 руб. 55 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между  АО «КТК» (энергоснабжающей организацией) и ИП ФИО1 (абонентом) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия) № Т-208 от 01.11.2017 (далее – договор, договор теплоснабжения), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объект теплоснабжения определен сторонами в приложении № 3                      к договору – «Административное здание пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный,                     уч. 28».

На основании пункта 6.4. договора учет отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным абонентом и зарегистрированным теплоснабжающей организацией. При отсутствии приборов учета или их неисправности, расчет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды производится теплоснабжающей организацией расчетным путем.  

Согласно пункта 8.3. договора расчет по договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя  (приложение № 1 к договору), в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 10.1  договор действует с 01.11.2017 по 31.12.2017 включительно.

Данный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении  нового договора (пункт 10.4. договора).

Материалы дела не содержат доказательств прекращения срока действия договора.

Во исполнение принятых по указанному договору обязательств, в декабре 2017 года и январе 2018 года энергоснабжающая организация поставила на объект абонента тепловую энергию на общую сумму  191 710 руб. 84 коп., в подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы:  № 3487/6 от 13.12.2017 на сумму 112 672 руб. 89 коп.,  № 267/6 от 31.01.2018 на сумму 79 037 руб. 95 коп.

Вышеуказанные документы за спорный период подписаны энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, однако, доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной тепловой энергии и подписания актов  за оказанные в спорный период  услуги по поставке энергетических ресурсов, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, в материалы дела не представлены.

Из иска следует, что с учетом частичной оплаты абонентом поставленных энергетических ресурсов (в том числе на основании платежного поручения от 28.03.20118, актов взаимозачета требований сторон от 31.12.2017  и от 28.02.2018), задолженность  абонента по договору теплоснабжения за поставленные в  вышеуказанный период  энергетические ресурсы на 04.04.2018 составляла               129 640 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов послужило основанием для направления в адрес абонента претензии от 26.02.2018 № 522.

Претензия вместе со спорными счетами-фактурами получения                                   ИП Светличным С.В., о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении.

Поскольку требования претензии абонентом добровольно не удовлетворены, долг не оплачен АО «КТК» обратилось с иском  о взыскании долга и пени за просрочки оплаты по договору в арбитражный суд.

После обращения АО «КТК» с настоящим иском в суд   ответчик произвел оплату долга (платежные поручения от  18.04.2018 на сумму                               100 000 руб. 00 коп., от 31.05.2018 на сумму 29 640 руб. 20 коп.), что послужило основанием для уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии  со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения № Т-208 от 01.11.2017, суд считает данный договор  действующими в спорный период.

Факт поставки энергетических ресурсов истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование (согласно заявления об уточнении исковых требований от 08.06.2018) о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере  3 653 руб. 55 коп., исчисленной на сумму задолженности по договору по состоянию на 31.05.2018  (по день фактической оплаты долга за спорный период).

В силу пункта 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Расчет неустойки за период с13.03.2018 по 31.05.2018 произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из действующей на дату судебного заседания учетной ставки ЦБ РФ – 7,25%.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной к взысканию неустойки не поступило.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

В силу изложенного, суд, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 653 руб. 55 коп. 

Истец платежным поручением от 09.04.2018 № 1196 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  4 947 руб. 00 коп.

Поскольку после принятия искового заявления ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании долга, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 3 653 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 947 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев