﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4691/2017(26,27)-АК

Дело № А60-50826/2016

07 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Мухаметдиновой  Г.Н., Плаховой  Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмидт  К.А. 

при участии:

от лиц,  участвующих в деле: не  явились,  извещены , 

лица, участвующие в деле , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов  ООО СК "УСТК", ООО «Меркурий 87»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 

по делу № А60-50826/2016,

по заявлению ООО БЦ «Аврора» о замене обеспечительных мер

в рамках дела о признании ООО «Монолит Строй» (ИНН 6671003191) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.10.2016 поступило заявление ООО «Компания Горизонт» (ИНН 6685056235, ОГРН 1146685012462) о признании ООО «Монолит Строй» (ИНН 6671003191, ОГРН 1156671001497) несостоятельным (банкротом).

  Определением от 28 октября 2016 года заявление ООО «Компания Горизонт» (ИНН 6685056235, ОГРН 1146685012462) о признании ООО «Монолит Строй» (ИНН 6671003191, ОГРН 1156671001497) несостоятельным (банкротом) принято, назначено судебное заседание на 30 ноября 2016 года в 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 304 .

  Решением от 27 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (ИНН 6671003191, ОГРН 1156671001497) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 20.06.2017 г.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (ИНН 6671003191, ОГРН 1156671001497) утвержден Киселев Никита Борисович (ИНН 665801693505, адрес для направления корреспонденции: 620078, г. Екатеринбург, а/я 233), член Ассоциации «Урало - Сибирское объединение Арбитражных Управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 удовлетворено заявление ООО «СК «УСТК», приняты обеспечительные меры

в виде запрета исполнительному органу общества с ООО БЦ «Аврора» совершать отчуждение и последующую регистрацию ранее отчужденного недвижимого имущества , в том числе в отношении 71 (семидесяти одного) недвижимого объекта, находящегося в 18-ти этажном (с подвальными и цокольными этажами включительно) здании с кафе на 3-м этаже и автостоянкой безбоксового типа в подвале, цокольном и на 1 -м, 2-м этажах и встроенной трансформаторной подстанцией, по адресу (местоположению): Россия,	Свердловская	области,	г. Екатеринбург,	ул. Шейнкмана 55 (ООО «БЦ Аврора»); в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащим ООО Бизнес центр «Аврора», в том числе в отношении 71 (семидесяти одного) недвижимого объекта, находящегося в 18-ти этажном (с подвальными и цокольными этажами включительно) здании с кафе на 3-м этаже и автостоянкой безбоксового типа в подвале, цокольном и на 1 -м, 2-м этажах и встроенной трансформаторной подстанцией, по адресу (местоположению):	Россия ,	Свердловская	области,	г. Екатеринбург,	ул. Шейнкмана 55 (ООО «БЦ Аврора»);

25.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО БЦ «Аврора» о замене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 требование  удовлетворено :  принятые  в  соответствии  с  определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 обеспечительные  меры заменены  на  обеспечительную меру в виде запрета 	     исполнительному органу	общества с	ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» (ИНН 6674312720, ОГРН 1086674026670) совершать отчуждение и последующую регистрацию ранее отчужденного	недвижимого имущества общества	с	ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» (ИНН 6674312720, ОГРН 1086674026670): помещения с кадастровым номером: 66:41:0401017:114, запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества , принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Бизнес центр «Аврора» (ИНН 6674312720, ОГРН 1086674026670)  помещения с кадастровым номером: 66:41:0401017:114 .

        Не  согласившись  с  определением, конкурсные  кредиторы ООО СК "УСТК", ООО «Меркурий 87» обратились  с  апелляционными жалобами,  в которых  просят  его  отменить,  в удовлетворении заявления  о  замене  обеспечительных мер  отказать.  

  В  апелляционных  жалобах заявители  ссылаются  на то, что, как следует из текста оспариваемого определения от 26.11.2019 г. (стр.5 оспариваемого определения) основанием для замены обеспечительных мер явилось то, что сумма требований конкурсного кредитора ООО СК «УСТК», по заявлению которого были наложены обеспечительные меры составила 6 275 934,83 (Шесть миллионов двести семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 83 копейки. Требование конкурсного кредитора в указанной сумме требований, по мнению суда первой инстанции, могут быть покрыты обеспечительными мерами, налагаемыми на одни объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0401017:144. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, обеспечение прав требований иных конкурных кредиторов, общая сумма требований которых составляет 182 499 57 руб. 41 коп (сто восемьдесят два миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 41 копеек не требуется.

      Как следует из определения о принятии обеспечительных мер от 21.11.2019 г., указанные меры призваны обеспечить требования всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 182 499 57 руб. 41 копеек в то время как судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том,  что обеспечительные меры направлены на обеспечение требований только одного конкурсного кредитора ООО СК «УСТК» с суммой требований 6 275 934 рублей 83 копеек. Сумма требований конкурсного кредитора ООО «Меркурий 87» составляет 42 297 071,10 (Сорок два миллиона двести девяносто семь тысяч семьдесят один рубль) 10 копеек, что означает, что обжалуемым определением от 26.11.2019 г. нарушаются права ООО «Меркурий 87» на обеспечение требований, вытекающих из требований о привлечении ООО Бизнес центр «Аврора» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Монолит строй».

     Доказательства того, что стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 66:41:0401017:144 достаточно для погашения всей суммы требований кредиторов, вытекающей из требований по субсидиарной ответственности на общую сумму 182 499 57 руб. 41 копеек или хотя бы суммы требований конкурсного кредитора ООО «Меркурий 87» в материалы рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер представлено не было,  из чего можно сделать вывод о том,  что судом первой инстанции указанные существенные для рассмотрения заявления обстоятельства не были оценены, что привело к вынесению заведомо не законного определения.

        Так же необходимо обратить внимание, что удовлетворяя заявление ООО «УСТК» о наложении обеспечительных мер в части, не обеспечивает рациональности судебного разбирательства и по своей сути обязывает, остальных кредиторов обращаться с аналогичными требованиями о наложении обеспечительных мер,  что не разумно и не обоснованно.

         ООО Бизнес центр «Аврора» в письменном  отзыве  на  апелляционные  жалобы  против  их удовлетворения возражает.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как видно  из  материалов  дела, удовлетворяя  заявление ООО Бизнес центр «Аврора» о замене обеспечительных мер ,  суд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что заявителем представлено достаточное для  этого правовое и документальное обоснование ,  в  том  числе  в связи  с  тем, что обеспечительные меры в отношении  ранее отчужденного обществом «Бизнес центр «Аврора» имущества, наложение ареста на указанное имущество ответчика нарушает баланс интересов сторон и может привести к дестабилизации хозяйственной деятельности ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее , исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

    Согласно ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

    По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом ,  в  то  числе, в случае , когда принятая  обеспечительная мера неоправданно ущемляет права ответчика.

    При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

При этом принятые обеспечительные меры должны учитывать баланс имущественных интересов и имущественное положение как истца , так и ответчика.

Обосновывая  свое заявление, ООО Бизнес центр «Аврора»,  ссылалось на  то,  что  наложение обеспечительных мер определением  от  21.11.2019 г. на имущество ООО «БЦ Аврора» стоимостью более 200 млн. руб. необоснованно и является вмешательством в хозяйственную деятельность Общества, имеется реальная угроза причинения действием обеспечительных мер, принятых по заявлению ООО «СК УСТК» ущерба ООО «БЦ АВРОРА» .

Вынося  оспариваемое определение, суд  первой  инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства. 

Как следует  из представленных ООО Бизнес центр «Аврора» доказательств,  а также  установлено вступившим в законную  силу Постановлением Семнадцатого Арбитражного  апелляционного суда  от 16.10.2019 по делу  № А60-50514/2018 ,   для строительства Бизнес Центра «Аврора» привлечены кредитные денежные средства, а также денежные средства инвесторов.

     Так, между ООО «БЦ «Аврора» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.02.2014, платеж по которому составляет порядка 4 млн. руб. ежемесячно, к данному договору заключен Договор ипотеки №57233 от 12.02.2016.

      То есть по мере отчуждения офисных помещений - ООО «БЦ Аврора» погашает задолженность перед банком. Непогашение обязательств приведет к обращению взыскания банком на залоговое имущество, отчуждается не просто имущество, а имущество, находящегося под залогом у ПАО «СБЕРБАНК», имущество отчуждается с согласия банка - залогодержателя, за счет отчуждения помещений гасятся кредитные обязательства Общества.

       Принятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения обязательств Общества, в том числе перед работниками Общества, налоговых обязательств, которые невозможно будет исполнять при наложении ареста на  недвижимое имущество - отчуждение которого является основным источником дохода  ООО «БЦ Аврора».

       Исполнение обществом БЦ "Аврора" обязательств перед своими кредиторами осуществляется за счет денежных средств, полученных при осуществлении им обычной хозяйственной деятельности, в частности от реализации помещений в Бизнес центре "Аврора".

       Неисполнение обществом БЦ "Аврора" обязательств перед своими кредиторами-покупателями в результате наложенных арестов может повлечь не только их увеличение в связи с предъявлением ими требований о взыскании штрафов и неустоек,  но и негативные последствия в виде невозможности исполнения обязательств перед Банком, которое повлечет обращение взыскания на имущество общества, переданное в залог ,  что может привести к дестабилизации хозяйственной деятельности ответчика.

  Более того, как  указывал  заявитель требования  о  замене  обеспечительных  мер и  не  опровергают заявители  апелляционных  жалоб,  обеспечительные меры были приняты,  в том  числе ,  в отношении помещений, которые уже отчуждены третьим лицам, не имеющим отношения к ООО «Монолит Строй». В частности,  помещения в отношении которых приняты обеспечительные меры уже отчуждены ИП Коваль, ООО «Уралтехстандандарт», а сами обеспечительные меры нарушают права третьих лиц.

При таких обстоятельствах,  как  обоснованно отметил суд  первой  инстанции, наложение первоначально  принятых  обеспечительных мер повлечет неоправданное ущемление  прав ООО «БЦ Аврора»,  третьих  лиц,  и не сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленных на  удовлетворение требований  кредиторов  в случае  привлечения   ООО «БЦ Аврора» к  субсидиарной  ответственности .

      Учитывая вышеизложенное , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ранее принятых обеспечительных мер.

      Ошибочный  вывод  суда  о  том, что обеспечительные  меры в данном  случае  не могут  превышать  размер  требований  ООО «СК «УСТК» в реестре  требований  кредиторов ООО «Монолит Строй» не привел  к  принятию  неправильного судебного  акта ,  поскольку имелись  также  иные  изложенные  выше  основания для  замены  обеспечительных мер,  наличие  которых заявители  апелляционных  жалоб  не оспаривают.     

      Доводов, которые бы могли повлиять на  принятое определение, в апелляционных  жалобах  не приведено.

      При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

      Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 26 ноября 2019 года по делу № А60-50826/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Т.Ю. Плахова