АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41407/2019

16 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо перерабатывающее предприятие «ТЕМП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – старший государственный инспектор ФИО1,  по доверенности № 357 от 28.10.2019;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2019.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясо перерабатывающее предприятие «ТЕМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель и заинтересованное лицо, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

            В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, за нарушение норм технического регламента. 

Представитель заинтересованного лица изложил правовую позицию по делу, признав вину в выявленном правонарушении, а также ходатайствовал о приобщении отзыва на заявление, согласно которому в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации просил назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в сумме 50000 руб.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав правовые позиции заявителя и заинтересованного лица, установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в рамках государственного контроля осуществлен отбор проб для проведения лабораторных исследований готовой продукции: рулет «Крестьянский», охлажденный, в вакуумной упаковке, мясной продукт категории Б; «Колбаса сухая» полукопченая, охлажденная, в вакуумной упаковке, ТМ «Колхоз», мясной продукт категории Б; «Буженина из мяса птицы», охлажденная, варено-копченая, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Мясо перерабатывающее предприятие «ТЕМП» расположенным по адресу: 

<

...>.

Отборы проб названной продукции производились по адресу: 

<

...> оформлены  актами отбора проб № 1405820 от 19.09.2019, № 1405992 от 19.09.2019, № 1405904 от 19.09.2019, которые направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория».

В результате проведенных испытаний составлены протоколы испытаний  от 25.09.2019 №435г, от 24.09.2019 №431г, №432г, согласно которым:

- в пробах готовой продукции - рулет «Крестьянский», охлажденный, в вакуумной упаковке, мясной продукт категории Б, обнаружен коллагеновый «животный» белок, при том, что данный ингредиент отсутствует на маркировке продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом отбора проб № 1405992 от 19.09.2019, накладной № 33201от 08.09.2019, копией ветеринарного свидетельства ф №2 №2712719326 от 09.09.2019, фототаблицей этикетки.

- в пробе готовой продукции «Колбаса сухая» полукопченая, охлажденная, в вакуумной упаковке, ТМ «Колхоз»; мясной продукт категории Б, обнаружен коллагеновый «животный» белок, при том, что данный ингредиент отсутствует на маркировке продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом отбора проб №1405820 от 19.09.2019, копией накладной №33642 от 10.09.2019, копией ветеринарного свидетельства ф №2 №2738573907 от 11.09.2019, фототаблицей этикетки. 

- в пробе готовой продукции «Буженина из мяса птицы», охлажденная, варено-копченая, обнаружен крахмал картофельный, при том, что данный ингредиент отсутствует на маркировке продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом отбора проб №1405904 от 19.09.2019, копией ветеринарного свидетельства ф №2 №2712718902 от 09.09.2019, накладной №33201 от 08.09.2019, фототаблицей этикетки.  

Таким образом, Управлением при изготовлении мясной продукции выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Мясо перерабатывающее предприятие «ТЕМП» нарушение требований статьи 1 пункта 3; статьи 4 пункта 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881, части 1, 4 статьи 7 приложение №2 таблица 1 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», пункта 13,14,15,18 раздела V, приложения №1, Технического регламента Таможенного Союза от 09.10.2013 №68 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении №02/1-11-921/2019 от 21.10.2019 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении производителя – общества с ограниченной «Мясо перерабатывающее предприятие «ТЕМП».

Используя  право на обращение в суд, предусмотренное частью  2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление направило протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества с ограниченной «Мясо перерабатывающее предприятие «ТЕМП» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон  от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно части 3 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, названный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Требования к маркировке пищевой продукции предусмотрены статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

Маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно статье 4.1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции, утвержденного Решением совета Евразийской экономической Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013) продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны (пункт 13 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 14 Технического Регламента ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), содержание которых в продуктах убоя и мясной продукции контролируется в соответствии с информацией об их использовании, предоставляемой изготовителем (поставщиком) при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза или при поставке продуктов убоя на переработку в установленном законодательством государства-члена порядке, должны соответствовать требованиям раздела V (пункт 18 ТР ТС 034/2013).

Вместе  с тем, Управлением установлено, что в пробах готовой продукции произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Мясо перерабатывающее предприятие «ТЕМП» обнаружен коллагеновый «животный» белок и крахмал картофельный, при том, что данные ингредиенты отсутствует на маркировке продукции, что является нарушением требований статьи 1 пункта 3; статьи 4 пункта 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881.     

Исходя из изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о допущенных обществом нарушениях требований  Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №02/1-11-921/2019 от 21.10.2019 и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, чтобы производимая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №02/1-11-921/2019 от 21.10.2019 составлен в присутствии директора общества ФИО3, о чем имеется отметка в протоколе.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что общество привлекалось за однородное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.43 названного Кодекса (№А53-15392/2019), что свидетельствует о наличии отягчающих вину административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.

Довод общества о возможности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, назначить наказание ниже низшего предела установленной санкции в размере 50000 руб. судом отклоняется, поскольку снижение судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Вместе с тем обществом в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение требований  Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации хозяйством не представлено доказательств тяжелого финансового состояния, а также доказательства отражающих реальное финансовое состояние заинтересованного лица. 

Представленные обществом в подтверждение тяжелого финансового состояния кредитные договора и сведения о дебиторской задолженности не могут являться смягчающим обстоятельством, так как не отражают реальное финансовое состояние общества на дату рассмотрения настоящего заявления. Обществом не представлены справки банка об остаточном размере суммы долга по договорам 2015 года и 2017 года. Более того, по договорам от 17.12.2015, от 06.06.2018 заемные средства предоставляются обществу для вложения во внеоборотные активы, в том числе для приобретения объектов недвижимости. По кредитным договорам от 04.06.2019, от 06.06.2018 денежные средства предоставляются обществу также с целью пополнения оборотных средств для производства. Таким образом, суд пришел к выводу, что названные кредитные договоры не являются доказательством тяжелого финансового заявления общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее предприятие «Темп», так как денежные средства взяты в кредит для приобретения основных и внеоборотных средств для развития  и расширения деятельности общества, что прямо отражено в условиях договоров.

Исходя из изложенного, данные документы не указывают о наличии оснований для признания финансового положения привлекаемого к административной ответственности общества тяжелым.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи  в размере 100000 рублей, которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Мясо перерабатывающее предприятие «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2006г, место регистрации: 346906, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 100000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской,  Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия).

Банк получателя: Отделение  по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение-Ростов)

р/с: № 40101810303490010007

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

БИК: 046015001

ОКТМО: 60730000

КБК 08111690040046000140 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Б. Ширинская