АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16093/2019

29 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу № А43-16093/2019 

 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пеллетные технологии» ФИО2 

об истребовании у Козичева Виктора Максимова документации

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пеллетные технологии» (далее - ООО «Пеллетные технологии») в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО2  с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего общества ФИО1 подлинной документации должника.

Определением от 29.12.2023 суд удовлетворил заявление, истребовал у арбитражного управляющего ФИО1 подлинную документацию ООО                      «Пеллетные технологии», а именно: договор поставки от 02.03.2017 № 00019-17, заключенный между ООО «Доза-Гран» и ООО «Эко-Брикет»; договор уступки права требования, заключенный между ООО «Эко-Брикет» и ООО «Доза-Гран» 02.09.2019; договор купли-продажи № 1, заключенный между ООО «Доза-Агро» и ООО «Доза-Гран» 17.03.2017; отчет оценщика № 23/2017; договор купли-продажи от 19.07.2016 о продаже автомобиля Лада Ларгус; договор купли-продажи от 07.02.2017 о продаже автомобиля Лексус 570; договор купли-продажи от 07.02.2017 о продаже автомобиля Гранд Чероки; договор купли-продажи автомобиля Лада Ларгус; акт приема-передачи документации от 19.02.2018; решение № 1 единственного участника о ликвидации ООО                                     «Пеллетные технологии» от 29.10.2019; решение № 2 о ликвидации ООО                          «Пеллетные технологии» от 01.12.2020; материальные и иные ценности и документы, в том числе за период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2024 оставил определение от 29.12.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.12.2023 и постановление от 27.04.2024, принять по делу новый судебный акт.

Как считает заявитель жалобы, конкурсный управляющий ФИО2  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у ответчика истребуемой документации должника. Позиция конкурсного управляющего основана лишь на его предположениях. Заявление удовлетворено неправомерно.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А43-16093/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  решением от 21.07.2020 признал ООО «Пеллетные технологии» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим  ФИО1

Определением от 22.05.2023 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 20.07.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сославшись на непередачу ФИО1 документации, связанной с деятельностью должника, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Пеллетные технологии» более трех лет, с 10.07.2020 по 22.05.2023.

В статьях 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) установлена обязанность руководителя экономического субъекта по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет.

В силу части 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации организации до даты прекращения ее деятельности в результате реорганизации или ликвидации. 

Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно арбитражный управляющий обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему. Руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление, а также передачу документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему. 

Доказательств уничтожения, утраты, отчуждения документации и регистров бухгалтерского учета ООО «Пеллетные технологии», их хранения не по месту нахождения организации или у иных лиц, в материалы дела не представлено.

ФИО1 вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не указал объективных причин невозможности представления запрошенных документов.

Такое поведение (бездействие) арбитражного управляющего препятствует надлежащему исполнению новым конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суды также приняли во внимание, что при рассмотрении дела о банкротстве, обособленных споров конкурсный управляющий ФИО1 представлял в материалы дела копии документов, впоследствии истребованных у него вновь утвержденным конкурсным управляющим. Предоставление копии документов подразумевает наличие у лица и его подлинника. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании, бухгалтерской и иной документации, имущества должника.

Обстоятельства передачи документации должника конкурсному управляющему относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств. 

Позиция заявителя сводится к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу №  А43-16093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева