АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4901/2022

03 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 08.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу № А51-5549/2022  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)

об отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, управление) об отмене постановления от 09.03.2022 № ПО-75-ЖД-76 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные. Приводит доводы о том, что общество при наличии исправных (не сорванных) пломб не может быть виновным в образовании течи по нижнему сливному прибору, поскольку в любом случае данный элемент находится полностью в зоне ответственности грузоотправителя. Полагает, что административный орган и суды не проверили и не дали должной оценки доводу о вине грузоотправителя в совершении административного правонарушения, не установили причины возникновения течи. По мнению общества, судами сделан необоснованный вывод о вине перевозчика в нарушении правил перевозки опасного груза железнодорожным транспортом, не установлены виновные действия                ОАО «РЖД» и причинно-следственная связь между ними и возникновением течи опасного груза.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом части 2 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, не имеется оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 приемосдатчиком груза и багажа при проследовании на рабочее место после проведения коммерческого осмотра на 24 пути парка Токи железнодорожной станции Ванино в междупутье 22 и 23 пути выявлен факт течи груза через нижний сливной прибор у вагона-цистерны № 50514991.

При комиссионном осмотре указанного вагона-цистерны установлена струйная течь жидкости в колее под вагоном с нижнего сливного прибора. Крышка верхнего загрузочного люка плотно лежала на горловине, исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут-777М РЖД № Н8711527 находилось на штатном месте, свои функции выполняло, соответствовало данным, указанным в перевозочном документе. Крышка нижнего сливного прибора была приоткрыта на 20 мм, имелись следы течи прозрачной жидкости на всем нижнем сливном приборе, контрольная пломба 71545819 в наличии, без повреждений. На место обнаружения течи прибыл осмотрщик ремонтник вагонов ПТО Токи Комсомольского эксплуатационного вагонного депо, произвел подтягивание винта крышки нижнего сливного прибора на 8 оборотов, интенсивность течи уменьшилась до капельной и составила 15 капель в минуту. Данные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы от 10.01.2022 № 1555.

Далее для устранения коммерческой неисправности было принято решение о необходимости устранения течи груза через верхний загрузочный люк. Торцевым искронеобразующим ключом подтянут штанг внутреннего клапана цистерны на полтора оборота, течь груза прекратилась. Крышку верхнего загрузочного люка закрыли, наложили ЗПУ станции Ванино Спрут-777 РЖД № У8375554. Составлен акт общей формы № 1591 от 10.01.2022.

В ходе расследования допущенного случая нарушения безопасности при перевозке опасных грузов на железнодорожной станции Ванино (парк Токи), результаты которого оформлены актом от 11.01.2022, установлено, что груз «дизельное топливо» был отправлен 05.01.2022 поездом № 3701 со станции Дземги Дальневосточной железной дороги, отправитель груза АО «РН-Транс», до станции назначения Холмск Дальневосточной железной дороги, грузополучатель - ООО «Нефтегазсервис».

Вагон № 50514991 подан 04.01.2022 в 04 часов 00 минут грузополучателю АО «РН-Транс», груз «дизельное топливо» по памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ № 800136 на 3 путь под погрузку светлых нефтепродуктов. Завершение грузовой операции 04.01.2022 в 10 часов 52 минуты. Налив производился с открытыми крышками нижних сливных приборов, лючки нижних сливных приборов закрыты в присутствии приемосдатчика груза и багажа, налива, замечаний выявлено не было, течь груза отсутствовала.

После погрузки груза в перевозочном документе грузоотправителем сделана отметка «Вагон/котел, его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям», в «графе другие отметки» запись «после налива клапаны сливных приборов протянуты, нижние крышки - заглушки и арматура вагонов закрыты». Груз размещен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Грузоотправителем АО «РН-Транс» предъявлено свидетельство от 04.01.2022 № 991  о техническом состоянии вагона-цистерны № 50514991 для перевозки опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Поезд № 3701 на 3 пути станции на отправление был предъявлен к коммерческому и техническому осмотру 04.01.2022 в 15 часов 55 минут, окончание осмотра в 16 часов 15 минут,  осмотрен осмотрщиками вагонов. Замечаний по осмотру и течи груза выявлено не было.

Согласно данным информационной системы АСУ СТ вагон № 50514991 после отправления со станции Дземги простаивал: на путях станции Комсомольск-на-Амуре 05.01.2022 - 19 часов 15 минут, на путях станции Комсомольск-Сортировочный с 06.01.2022 по 07.01.2022 - 29 часов, на путях станции Пивань с 07.01.2022 по 08.01.2022 - 05 часов 20 минут. После прибытия на станцию Ванино 08.01.2022 в 17 часов 47 минут простаивал по причине неприема груза перевозчиком морского транспорта. Время простоя с момента прибытия до выявления течи груза составило 31 час.

Подтверждающие документы о течи груза из вагона № 50514991 в период его простоя на станциях Комсомольск-на-Амуре, Комсомольск-Сортировочный, Пивань Дальневосточной железной дороги и, в том числе по станции Ванино с момента прибытия поезда до момента обнаружения течи груза (вагон прибыл 08.01.2022, течь обнаружена только 10.01.2022), а также возможного хищения груза не предоставлены.

Установив, что ОАО «РЖД» допустило перевозку опасного груза с нарушением правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, управление составило протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № ПР-75-ЖД-76.

Постановлением от 09.03.2022 № ПО-75-ЖД-76 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ).

За нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) указано, что опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Судами установлено, что в спорном вагоне-цистерне перевозилось топливо дизельное, которое в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила перевозок опасных грузов), является опасным грузом 3 класса (аварийная карточка 315).

В силу пункта 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245) для перевозки грузов используются технически исправные и предназначенные для перевозки грузов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа. В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно пункту 8 Правил № 245 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта определяется: грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

После завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий (пункт 26.2 Правил № 245).

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок жидких грузов), по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;  герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек;  опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);  нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам;  проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам;  при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016            № 374, далее - Правила № 374).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что                  ОАО «РЖД» допустило перевозку топлива дизельного вагоном                                 № 50514991 с нарушением правил перевозки опасных грузов на железнодорожном транспорте, поскольку, приняв груз к перевозке и оформив соответствующие документы, фактически подтвердило отсутствие дефектов препятствующих перевозке, а также каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответственность за техническое состояние вагона и сохранность опасного груза в пути следования несет общество как перевозчик и владелец инфраструктуры, осуществляющей техническое обслуживание поездов.

Факт герметичного закрытия клапана также подтверждается следованием вагона № 505149914 без признаков течи в течение 6 суток; грузоотправителем безопасность погрузки и перевозки на пути необщего пользования обеспечена, вагон-цистерна был осмотрен приемосдатчиком ОАО «РЖД», принят к перевозке и убран на пути общего пользования станции Дземги, далее перевозка осуществлялась обществом. 

Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что ответственность за подготовку под налив вагона-цистерны лежит на грузоотправителе - АО «РН-Транс».

Обязанность грузоотправителя по соблюдению закрепленных в пункте 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов мероприятий сама по себе не снимает с перевозчика обязанности по выполнению необходимых действий по определению технического состояния вагонов при их принятии к перевозке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Проверяя по правилам  статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из того, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него достаточные меры по недопущению нарушения требований  действующего законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, доказательства невозможности определения неисправности при приемке вагона к перевозки отсутствуют, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Федерального закона № 17-ФЗ, Устава железнодорожного транспорта, Правил перевозок опасных грузов, Правил перевозок жидких грузов, Правил № 245 и Правил № 374, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии в данном случае  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами  не установлено.

Административный штраф назначен ОАО «РЖД» в минимальном размере санкции частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В этой связи, суды правомерно и мотивированно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований об  отмене постановления о назначении административного наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А51-5549/2022  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                         Е.П. Филимонова