1553/2018-217960(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19278/2018  

Дата принятия решения – 29 августа 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Татнефтехим", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд МТМ", г.Казань (ОГРН ,  ИНН ) о взыскании задолженности в размере 666 374,95 руб. по договору поставки  нефтепродуктов № 140/16 от 16.05.2016г., затрат за просрочку исполнения обязательства по  договору поставки нефтепродуктов № 140/16 от 16.05.2016г. в размере 435 333, 97 руб.,  неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов   № 140/16 от 16.05.2016г., государственной пошлины в размере 28 370 руб.,  

с участием в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 30.08.2017г.,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим", г.Казань (истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Гранд МТМ", г.Казань (ОГРН , ИНН ) о взыскании  задолженности в размере 666 374,95 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 140/16 от  16.05.2016г., затрат за просрочку исполнения обязательства по договору поставки  нефтепродуктов № 140/16 от 16.05.2016г. в размере 435 333, 97 руб., неустойки за просрочку  исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 140/16 от 16.05.2016г.,  государственной пошлины в размере 28 371 руб.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по  доводам, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, доказательств  уважительности причин неявки не представил, заявлений и ходатайств не заявил.  

Ответчиком возражений на исковые требования не заявлено.  Истец направил в адрес суда ходатайство об исправлении технической ошибки.  

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к  письменным материалам дела.  

Как следует из представленных по делу документов, между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 16.05.2016 № 140/16, по  условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  нефтепродукты (далее товар) на условиях, установленных договором, принимаемых в  соответствии с договором дополнительных соглашений и заявок на поставку товара.  

Истец, исполняя свои обязательства по договору поставки, отгрузил в адрес  ответчика товар на сумму 717 194,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным  документом от 08.09.2016.  

 По состоянию 16.04.2018 задолженность покупателя за поставленный истцом товар  составляет 666 374,90 руб.  

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в  Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате  поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен вышеуказанный договор поставки.  

На основании указанного договора поставки поставщик поставил покупателю товар  по универсальным передаточным документам на общую сумму 717 194,40 руб.(л.д.13)  

По состоянию 16.04.2018 задолженность покупателя за поставленный истцом товар  составляет 666 374,90 руб.  

Со стороны покупателя товар принят без замечаний, универсальные передаточные  документы подписаны руководителем покупателя, сведения о котором содержатся в  ЕГРЮЛ, с проставлением печати организации.  

Передаточные документы содержат в себе дату, подпись, расшифровку подписи и  указание должности лица, получившего товар со стороны ответчика, оттиск печати  организации – покупателя, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия  его ответчиком.  

Замечаний получателя товара относительно количества, качества, цены, общей  стоимости товара передаточные документы не содержат.  

Задолженность по оплате ответчика с учетом произведенных платежей составляет  666 374,90 руб.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора поставки за просрочку оплаты  товара, допущенной по вине покупателя, покупатель уплачивает поставщику пеню в  размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Неустойка рассчитана истцом за период с 16.09.2016 по 19.06.2018 и составляет  435 333,97 руб.  

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты суд находит  основанным на указанных выше нормах гражданского законодательства и условиях  заключенного между сторонами договора поставки.  

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признается  арифметически верным.  

Доказательств оплаты задолженности, включая начисленную поставщиком  неустойку за просрочку в оплате товара, ответчиком суду не представлено, равно как и  доказательств необоснованности заявленных исковых требований.  

Сведений о наличии претензии ответчика относительно количества и качества,  стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.  

Требование истца о взыскании основного долга, неустойки за просрочку в оплате  товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению  судом.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.  

Доказательства встречного исполнения обязательств ответчиком на день  рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства  необоснованности требований истца не добыты и суду не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных  

средств.  

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее  исполнение обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком суду не  представлено, из материалов дела не усматривается.  

С учетом изложенного, исходя из установленных для данной категории споров  принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, учитывая  непринятие ответчиком мер по добровольному погашению задолженности в досудебном  порядке и отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к  выводу, что исковые требования документально подтверждены, предъявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  размере 28 370 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-МТМ", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Татнефтехим", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 435 333,97 руб., расходы по  государственной пошлине в размере 28 370 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова