АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23572/2017

26 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

 

          Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой», г. Оренбург о взыскании задолженности в размере 684 000 рублей, неустойки за период с 08.08.2017 по 19.09.2017 в размере 355 630 рублей 21 коп.,  неустойки за период с 20.09.2017 по 27.09.2017 в размере 23 940 рублей, начиная с 28.09.2017 до момента погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,    

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2017 б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (далее – ООО «ЦСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой» (далее – ООО «ОренбургЭлектроСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 684 000 рублей, неустойки за период с 08.08.2017 по 19.09.2017 в размере 355 630 рублей 21 коп.,  неустойки за период с 20.09.2017 по 27.09.2017 в размере 23 940 рублей, начиная с 28.09.2017 до момента погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 12.12.2017, не явился ответчик,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство, изложенное в письменном виде и представленное через канцелярию суда об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает причины, изложенные в ходатайстве, неуважительными, доказательств уважительности причин суду не представлено.

Совещаясь, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика,  извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.12.2017 до 12 час. 00 мин. для представления истцом доказательств частичной оплаты, правового обоснования начисления неустойки с 08.08.2017, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец после перерыва уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 380 000 рублей, неустойку за период с 08.08.2017 по 19.09.2017 в сумме 355 630 рублей 21 коп., неустойку за период с 20.09.2017 по 27.09.2017 в сумме 23 940 рублей, неустойку за период с 28.09.2017 по 15.11.2017 в сумме 164 160 рублей., и неустойку, начиная с 17.11.2017 до момента погашения ответчиком задолженности; расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 года между ООО «ЦСБ» и ООО «ОренбургЭлектроСтрой» был заключен договор № 43, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ЦСБ» обязалось осуществлять поставку товара покупателю, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней от даты передачи товара перевозчику или покупателю.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.1., 2.2. договора цена товара указывается в российских рублях и включает в себя НДС. По каждой поставке по заказу покупателя цена устанавливается по состоянию на день формирования счета согласно действующим на этот момент ценам поставщика. Общая цена договора определяется как сумма цен всех партий товара, поставленных покупателю за весь период действия договора.

Арбитражный суд Саратовской области подсуден разрешать споры, возникшие между сторонами, в силу п. 13.2. договора.

Срок действия договора – с даты его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

ООО «ЦСБ» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в полном объеме. Товар был передан ответчику на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 7861 от 31.10.2016 в сумме 449 717 рублей 40 коп., № 8195 от 15.11.2016 в сумме 186 341 рубль 56 коп., № 152 от 16.01.2017 в сумме 35 970 рублей, № 1690 от 28.03.2017 в сумме 497 301 рубль, № 8060 от 19.06.2017 в сумме 593 102 рубля, всего на сумму 1 762 431 рубль 96 коп., подписанных уполномоченными представителя поставщика и покупателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Ответчик произвел частичную оплату  товара в сумме 1 078 431 рубль 46 коп.

Задолженность перед истцом на момент подачи иска составляла 684 000 рублей, из которых после подачи иска ответчиком оплачено 304 000 рублей, в связи с чем истец и уточнил исковые требования.

Долг ответчика на момент разрешения спора по существу составляет 380 000 рублей.

УПД, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

В подтверждение возникшей задолженности ответчика перед истцом ООО «ЦСБ» представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, из которого следует, что задолженность ООО «ОренбургЭлектроСтрой» по состоянию на 25.09.2017 составляет 684 000 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, задолженность за поставленный товар составляет в общей сумме 380 000 рублей.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика исх. № 5 от 31.01.2017, в котором ООО «ОренбургЭлектроСтрой» обязалось оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 432 603 рубля 17 коп. до 30.06.2017 в соответствии с графиком.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ЦСБ» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.08.2017 по 15.11.2017 в размере 543 730 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 11.2 договора стороны предусмотрели, что при неисполнении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Ввиду того, что ответчиком заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суд не подавалось, суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что факт просрочки подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит суд  взыскать неустойку с 17.11.2017  по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга 380 000 рублей, из расчета 0,5 %.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по поставке товара до принятия решения по делу со стороны ООО «ОренбургЭлектроСтрой» не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору поставки № 43 от 15.03.2016 в сумме 380 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты за период с 08.08.2017 по 15.11.2017 в размере 543 730 рублей, с начислением неустойки с 17.11.2017, с суммы 380 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, ООО «ЦСБ» представлены: договор возмездного оказания услуг от 28.07.2017, расходный кассовый ордер № ЦБ-1024 от 28.07.2017 на сумму 30 00 рублей, доверенность на представителя ФИО3

По условиям заключенного между ООО «ЦСБ» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) договора на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется составить претензию и исковое заявление в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ, подготовить необходимые документы для подачи иска в суд с требованием о взыскании к ООО «ОренбургЭлектроСтрой», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

Оплата услуг согласована сторонами в сумме 30 000 рублей непосредственно при заключении настоящего договора (п. 3.1.).

На основании расходного кассового ордера № ЦБ-1024 от 28.07.2017 на сумму 30 000 рублей подтверждается факт оплаты услуг ООО «ЦСБ» (л.д. 64).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчик ходатайств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял. 

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «ЦСБ»  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме  20 000 рублей,  в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать истцу.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – акционерного общества «ЦСБ», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки № 43 от 15.03.2016 г. в сумме 380.000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 08.08.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 543.730 рублей, с начислением неустойки с 17.11.2017 г., с суммы 380.000 рублей, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.636 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭлектроСтрой», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.641 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           С.А. Федорцова