Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33235/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-259688/21

03.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Арбат» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-259688/21, вынесенное судьей Фроловым В.А., о признании недействительными сделками платежей в сумме 999 900 руб., совершенных должником в пользу ООО «СК Арбат» в период 07.08.2020 по 14.08.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжиниринг Рус»

 

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО1 – лично, паспорт

от ООО «СК Арбат» - ФИО2 по дов. от 01.09.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 ООО «Инжиниринг Рус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2023.

Через канцелярию суда 23.11.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными сделками платежей в сумме 999 900 руб., совершенных должником в пользу ООО «СК Арбат» в период 07.08.2020 по 14.08.2020.

Определением от 18.04.2024 суд заявленные требования удовлетворил.

ООО «СК Арбат» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СК Арбат» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим установлено, что 07.08.2020 и 14.08.2020 со счета ООО «Инжиниринг Рус» в пользу ООО «СК Арбат» перечислены денежные средства в общем размере 999 900 руб. 

Конкурсный управляющий считает, что перечисление денежных средств произведено безвозмездно, в связи с чем платеж является недействительной сделкой на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании ст.ст. 10,  168 ГК РФ

Как указцвалось, платежи в адрес ООО «СК Арбат» совершены 07.08.2020 и 14.08.2020, а заявление о признании ООО «Инжиниринг Рус» принято к производству 10.01.2022.

Поскольку оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены за пределами годичного срока, заявление правомерно подано конкурсным управляющим на основании  п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «СК Арбат» указывает на наличие договорных отношений с должником. В частности, общество указывает на договор № 35/08-20 от 06.08.2020 и акты выполненных работ.

В соответствии с условиями данного договора (пункт 1.2.) ООО «СК Арбат» обязалось оказать услуги бурения на объектах заказчика, заявки должны быть выполнены в течении двух суток с момента их получения.

Из положений п. 2 договора следует, что буровая установка представляется исполнителем, который самостоятельно несет затраты на ее обслуживание, в том числе по доставке, заправке и т.д., а также обеспечить экипаж.

В связи с изложенным определением от 20.02.2024 арбитражный суд предложил ООО «СК Арбат» представить письменную позицию по настоящему обособленному спору, с нормативным и документальным обоснованием, в том числе представить путевые листы, акты допуска на объект, информацию об экипаже управляющим буровой установкой, с доказательствами оплаты их труда и иную первичную документацию подтверждающую оказание услуг по указанному договору.

Вместе с тем, требование арбитражного суда не исполнено. Достоверных доказательств наличия возможности оказать оспариваемые услуги не представлено. Отсутствуют данные о направлении должником в адрес общества заказов на проведение работ. Кроме того, не имеется информации о передвижении (путевые листы) буровой установки и несения на нее расходов, связанных с оказанием услуг. Документы на экипаж не представлены. Представитель ООО «СК АРБАТ» присутствовал в судебном заседании 20.02.2024, однако подлинники доказательства арбитражному суду не представил.

В судебное заседание от 18.04.2024 представитель ответчика не явился, на поставленные судом вопросы в судебном заседании от 20.0.2024 письменного ответа не представил, запрашиваемые документы в суд не направил.

С апелляционной жалобой ответчик представил документы о выплате заработной платы в 2020 г. генеральному директору ФИО3 и работнику ФИО4

Между тем в соответствии с представленными ответчиком в суд первой инстанции справками по форме № ЭСМ-7 машинистом транспортного средства КАМАЗ О 952 СА 777 значится ФИО5

То есть, как в суде первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции объективных данных, указывающих на затраты (заработная плата, закупка топлива, доставка оборудования о места производства работ, иные затраты) при проведении спорных работ ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из материалов апелляционной жалобы не усматривается объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному предоставлению ответчиком полноты доказательств встречного предоставлению против произведенных платежей.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-259688/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Скворцова

 

Н.В. Юркова