АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2254/2021

г. Салехард

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи         Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации поселка Тазовский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным договора № 21 от 26.10.2018 и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании:

от прокурора – Губайдулина Г.А.,  удостоверение ТО № 295987 от 02.09.2020,

от АО «Ямалкоммунэнерго»  – ФИО2  по доверенности от 09.12.2020,

от иных соответчиков – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования пос. Тазовский с исковым заявлением (в порядке ст. 52 АПК РФ) к Администрации муниципального образования поселка Тазовский, акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества № 21 от 26.10.2018, заключенного между Администрацией муниципального образования поселок Тазовский и АО «Ямалкоммунэнерго», а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Ямалкоммунэнерго» вернуть Администрации муниципального образования поселок Тазовский имущество, указанное в приложении №2 к договору аренды № 21 от 26.10.2018.  

В связи с преобразованием муниципальных образований Тазовскогорайона, Администрацией поселка Тазовский имущество по спорному договору передано в собственность муниципального округа Тазовский район ЯНАО 31.12.2020 (приказ Департамента от 30.12.2020 №818 «О приеме имущества в собственность муниципального округа Тазовский район, включении имущества в Реестр муниципального имущества и в состав муниципальной Казны муниципального округа Тазовский район»).

По этой причине соответчиком по делу был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, который принял на себя права и обязанности Администрации пос. Тазовский по договору аренды № 21 от 26.10.2018г. (соглашение от 25.12.2020г.).

Все ответчики направили в суд отзывы, в которых выразили свое несогласие с заявленными требованиями.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района дополнительно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине не предоставления истцом приложений к исковому заявлению.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав по данному поводу представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд признал ходатайство необоснованным и отклонил его. 

Так, по правилам статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан приложить к исковому заявлению, направляемому сторонам по делу, документы, которые у них отсутствуют. Вместе с тем, спорным договором соответчик располагает. 

Более того, исходя из предоставленной АО «Ямалкоммунэнерго» переписки (письма от 09.02.2018г., от 19.02.2018г., 12.03.2018г.), видно, что ситуация с отсутствием концессионного соглашения была известна Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района еще три года назад.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель от истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель от АО «Ямалкоммунэнерго» поддержал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26 октября 2018 года между Администрацией муниципального образования поселок Тазовский (далее – Администрация, арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 21, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении № 2 (акт приема-передачи) к договору для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории посёлка Тазовский.  

Договор распространяет свое действие: с 02 июля 2018 года до момента заключении концессионного соглашения (п. 1.5 договора).   

Согласно договору, объектом аренды является недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору: 

- отдельно стоящее здание (ул. Почтовая 35Г-373,7 м.кв.),

- три котла ДКВР 4/13 (ЯНАО, 

<

...>). 

Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.  

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что сделка по передаче муниципального имущества АО «Ямалкоммунэнерго» является недействительной по следующим основаниям:

- спорный договор заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения.

Прокурор полагает, что при заключении сделки нарушены нормы части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 21 - 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ влечет ничтожность  сделки.

АО «Ямалкоммунэнерго» в отзыве на иск указало, что договор аренды № 21 был заключен на основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования поселок Тазовский от 01.10.2018 № 23. В связи с угрозой нарушения жизнедеятельности населения п. Тазовский в связи с возможным разрушением в условиях Крайнего Севера объектов тепло-, водоснабжения, расположенных на территории п. Тазовский, общество было вынуждено принять в пользование муниципальное имущество, которое по своему функциональному назначению нуждается в бесперебойной эксплуатации. АО «Ямалкоммунэнерго» принимает все возможные меры, направленные на заключение концессионного соглашения, начиная с 09.02.2018. Оспариваемый договор заключен с целью защиты интересов населения поселка Тазовский Тазовского района по обеспечению тепловой энергией и водоснабжением и предотвращением чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании. Возврат объектов тепло- и водоснабжения повлечет за собой прекращение подачи тепловой энергии и предоставления холодного водоснабжения. 

Аналогичные возражения высказали и остальные соответчики.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района добавил, что после принятия имущества Администрации поселка Тазовский в собственность муниципального округа Тазовский район ЯНАО им принят ряд мер для заключения концессионного соглашения, таких как:

- в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направлены письма об инициировании вопроса заключения концессионного соглашения,

- организована сверка муниципального имущества, находящегося в пользовании АО «Ямалкоммунэнерго» (установлено, что часть имущества находится в конкурсной массе банкрота – МУП «Тазовскэнерго»),

- разрешен вопрос о проведении технического обследования имущества, планируемого к передаче в концессию, а также подготовлена «дорожная карта» мероприятий по заключению концессионного соглашения,

- 21.05.2021 проведено заседание рабочей группы по заключениюконцессионных соглашений, на котором принято решение о формированииокончательного перечняимущества, подлежащего включению в концессионные соглашения, в срок до 10.06.2021, корректировку мероприятий «дорожной карты» провести до 31.05.2021.

В связи с этим, Департамент полагает, что с учетом объективной и реальной возможности концессионное заключение может быть заключено  не ранее 2022 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно п.4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 4.2, 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений     обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно - технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

В нарушение требований части 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача в пользование объектов тепло- и водоснабжения по спорному договору произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей тепло-водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Как установлено судом, оспариваемый договор заключен без применения конкурентных процедур. Ответчики не представили в суд доказательства того, что объекты, передаваемые в аренду по спорной сделке, исключены из круга объектов концессионного соглашения применительно к правилам части 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Напротив, ответчики пояснили, что принимаются меры к заключению концессионного соглашения в отношении данных  объектов.

Между тем, из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения производства по настоящему делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения соответствующего концессионного соглашения.

Представленная АО «Ямалкоммунэнерго» переписка свидетельствует о том, что, начиная с начала 2018 года оно предпринимало попытки заключить концессионное соглашение, однако ни со стороны Администрации Тазовского района, ни со стороны Администрации Тазовского района необходимые для этого документы так и не были предоставлены. Власти поселка и района не смогли определить, кто из них будет заниматься этими вопросами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за указанный период подготовлены все необходимые документы и совершены все действия для заключения концессионного соглашения.

На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово к подписанию.   

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами тепло-водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной их в нарушение.

Своевременное заключение концессионного соглашения направлено на улучшение качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях» направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи в пользование муниципальных объектов тепло- и водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что сделка заключена в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку надлежащие доказательства введения в установленном порядке на территории муниципального образования на дату заключения сделки режима чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности суду не представлены.

Суд не уполномочен нарушать установленные запреты и предоставлять отсрочку нарушения правил.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании договора недействительным, подлежит удовлетворению.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания АО «Ямалкоммунэнерго» возвратить Администрации муниципального образования поселок Тазовский имущество, указанное в приложении №2 к договору аренды № 21 от 26.10.2018. 

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, имущество, полученное в аренду по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику (арендодателю).

При этом суд отмечает, что возврат спорного имущества должен сопровождаться подготовительными мероприятиями, предотвращающими гибель такого имущества, его отдельных элементов и узлов, не допускать нарушение прав потребителей на получение соответствующих коммунальных ресурсов. 

Возражения ответчиков о причинении ущерба населению вследствие возврата имущества из аренды в отсутствие конкретных доказательств суд находит не мотивированными. И, наоборот, удовлетворение иска будет способствовать активации действий и более быстрому разрешению сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец и муниципальные образования освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с АО «Ямалкоммунэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 21 от 26.10.2018, заключенный между Администрацией поселка Тазовский и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) вернуть либо Администрации муниципального образования поселок Тазовский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), либо Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) имущество, указанное в приложении № 2 к договору аренды муниципального имущества № 21 от 26.10.2018:

- отдельно стоящее здание (ул. Почтовая 35Г-373,7 м.кв.),

- три котла ДКВР 4/13 (ЯНАО, 

<

...>). 

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья

В.В. Чорноба