Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90016/23-93-743

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ./ЭТ. I/2, ОФ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 

СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

ГУФССП России по г. Москве  (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

взыскатель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (183025, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным требования от 23.05.2022 №77010/22/255522 по исполнительному производству № 629786/19/77010-ИП.

при участии:

от заявителя – ФИО4 Генеральный директор на основании решения от 19.01.2020 №5,

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требования СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23.05.2022 №77010/22/255522 по исполнительному производству № 629786/19/77010-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что требование является неисполненным. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее – УПФР в Ленинском АО г. Мурманска, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг» (далее – ООО «Ворлдвайд Мануфактуринг», Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени за просрочку поставки товара за период с 18.05.2017 по 09.09.2017 в сумме 26 399 руб. 48 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 8 389 руб. 56 коп., всего 34 789 руб. 04 коп., а также обязать ответчика произвести самовывоз 2 А42-2668/2018 товара, поставленного 17.07.2017, из здания УПФР в Ленинском АО г. Мурманска, расположенного по адресу: ул. Лобова, д. 9, каб. 108, г. Мурманск, а именно:

1) картриджи Samsung MLT-D205E в количестве 9 штук:

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

Картридж Samsung MLT-D205E на упаковке серийный номер

Z5VIBQVBB00944L на коробке серийный номер Z5VIBQVBB00944;

2) картриджи Samsung MLT-D305L в количестве 6 штук:

Картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер

Z7MAB8QC8E186WA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186W;

Картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер

Z7MAB8QC8E186НА на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186Н;

Картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер

Z7MAB8QC8E186QA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186Q;

Картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер

Z7MAB8QC8E186KA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186К;

Картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер

Z7MAB8QC8E186NА на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186N;

Картридж Samsung MLT-D305L на упаковке серийный номер

Z7MAB8QC8E186TA на коробке серийный номер Z7MAB8QC8E186T;

3) картриджи Oki 45807121 в количестве 7 штук:

Картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718;

Картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718;

Картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718;

Картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718;

Картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718;

Картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718;

Картридж Oki 45807121 на коробке серийный номер 783427718.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2019 по делу А42-2668/2018  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 22 732 руб. 86 коп., штраф в сумме 8 389 руб. 56 коп., всего 31 122 руб. 42 коп.; суд также обязал ответчика произвести самовывоз вышеперечисленного товара, поставленного 17.07.2017.

На основании указанного решения, было возбуждено  исполнительное производство № 629786/19/77010-ИП.

В целях обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 23.05.2022 №77010/22/255522  о предоставлении документов. 

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд учитывает, что заявитель не  лишен возможности обратиться в рамках дела А42-2668/2018 с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в случае невозможности исполнение вынесенного решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков