Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59374/2023

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М. А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ СПБ" (адрес: Россия  195276, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТИМУРОВСКАЯ Д. 8, К. 1, ЛИТ. В.,  ПОМ/ОФ. 4-Н/6, ОГРН: 

<

***>, ИТН 7804519550);  

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (адрес:  Россия 119002, МОСКВА, .МОСКВА, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4,  I,45, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> );  

о взыскании, при участии - от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 29.03.2024 г.), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ СПБ» (Истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ»  (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 540 рублей, пени в размере 45 000  рублей, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек по оплате  юридических услуг в размере 20 000 рублей.  

Определением от 01.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства (судья Кожемякина Е.В.).  

Определением от 24.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 дело передано для рассмотрения в  производство судьи Киселевой А.О.  

Согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения  дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение  процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие  

искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение  заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо  другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.  

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судебное  заседание было отложено определением от 08.11.2023 г.  

Определением от 13.12.2023 г. дата и врем судебного заседания были изменены по  причине болезни судьи.  

В судебное заседание 06.02.2024 г. Ответчик, несмотря на удовлетворение судом  заявления об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференци, не  обеспечил явку полномочного представителя.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. 

После перерыва в судебном заседании представитель Ответчика также не обеспечил  явку полномочного представитель, в том числе посредством подключения к системе веб- конференции.  

Ввиду поступившего заявления о фальсификации от Ответчика суд определил  отложить рассмотрение дела, о чем вынесено определение от 13.02.2024 г. Судом определено  Ответчику обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание  непосредственно.  

В судебном заседании 09.04.2024 г. представитель Истца возражал против доводов  заявления о фальсификации.  

Судом объявлен перерыв до 16.04.20.24 г. до 09:55 с указанием Истцу представить на  обозрение оригиналы документов.  

После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель Истца. 

На обозрение суда представлен оригинал договора аренды № 5327/22 от 27.09.2022 г. с  приложением, который после осмотра был возвращен представителю Истца, о чем внесена  соответствующая запись в протокол судебного заседания от 16.047.2024 г.  

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, не нашел  оснований для его принятия в силу следующего.  

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного  другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу.  

Поскольку в судебном заседании 16.04.2024 г. судом обозревались подлинники  оспариваемых Ответчиком документов, при этом последний не обеспечил явку своего  представителя в заседании, каких-либо пояснений относительно представленных Истцом  документов не последовало, заявление о фальсификации доказательства подлежит  отклонению.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно пояснениям Истца, 27 сентября 2022 года между Истцом (Арендодатель) и  Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № 5327/22 от 27.09.2022 года.  

По условиям заключенного договора Арендодатель передает во временное  пользование за плату, а Арендатор принимает блок-контейнеры (бытовки) и иное имущество  (далее — Имущество). Технические характеристики передаваемого Имущества определены в  

Спецификации. Количество передаваемых бытовок определяются в Актах приема-передачи  имущества (Накладных на прокат/накладных на возврат) и (или) транспортных накладных  (ТН или ТТН). Срок и стоимость аренды, сумма залога, а также адрес, по которому будет  осуществляться доставка, эксплуатация и вывоз Имущества определяются в Актах приема-передачи имущества (Накладных на прокат/накладных на возврат).  

Во исполнение условий договора Арендодателем переданы Арендатору блок- контейнер (2 шт.), что подтверждается накладными на прокат, подписанными Ответчиком.  Обязанности Арендодателя исполнены в полном объеме.  

До настоящего момента Ответчиком не исполнены обязательства по внесению  арендной платы, оплате дополнительных услуг, на основании чего Истец вынужден  обратиться в суд с настоящим требованием:  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сумма арендной платы определяется сроком  нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема  Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами  размера арендной платы.  

Согласно 3.8. Договора Арендодатель обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого  месяца, представлять Арендатору акты по аренде имущества и оказанным услугам за  предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов, а Арендатор обязуется ежемесячно, до 20  числа каждого месяца подписывать, скреплять печатью и направлять Арендодателю  представленные им акты. Допускается передача и подписание актов в рамках электронного  документооборота путем передачи документов в электронном виде по  телекоммуникационным каналам связи и подписание таких документов с применением  усиленной квалифицированной электронной подписи (далее -«ЭП»). В случае несогласия со  сведениями, изложенными в актах, представленных Арендодателем, Арендатор в любом  случае обязуется исполнить свою обязанность, предусмотренную настоящим пунктом  договора, но при этом он вправе указать в актах свои возражения и (или) свои сведения об  исполнении сторонами настоящего договора.  

В пользовании Арендатора находилось следующее имущество, которое было  возвращено:  

 №  

Наименование 

Период аренды, дата 

возврата 

Реквизиты накладной на возврат (Приложение № 3) 

1. 

Блок-контейнер БК-01, инвент. номер 1095-ЛСДП  

10.10.2022 — 10.04.2023  

Возвратная накладная В0000000373 от 10.04.2023 

(не подписано Ответчиком, отправлено почтой)  

2. 

Блок-контейнер БК-01, инвент. номер 1096-ЛСДП  

10.10.2022 — 10.04.2023  

Возвратная накладная 

В0000000374 от 10.04.2023  (не подписано Ответчиком, отправлено почтой)  

За период пользования имуществом Арендодателем начислена арендная плата в  размере 172 020,00 рублей, что подтверждается УПД о начислении арендной платы.  

До настоящего момента обязательства Ответчика по внесению арендной платы  не исполнены в полном объеме.  

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор по  требованию арендодателя обязан выплатить последнему неустойку в размере 5000 руб. за  каждый день просрочки арендной платы по каждой единице Имущества и 1 000 рублей за  каждую единицу дополнительной комплектации.  

Согласно 3.6. Договора при сроке аренды больше 1 месяца, арендная плата за  последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена в течение 5 (пяти) банковских  дней с момента окончания оплаченного периода.  

Последний оплаченный период по 2 блок-контейнерам был 28.02.2023 г., период  просрочки начался с 09.03.2023 г. и начислена неустойка за 45 дней (с 09.03.2023 по  22.04.2023 г.) итоговый размер начисленной неустойки составляет 450 000 рублей. С учетом  общего размера задолженности, полагаем обоснованным требование об оплате неустойки в  размере 45 000 рублей, что составляет 10% от начисленной договорной неустойки.  

Также в период договора аренды Ответчику также были оказаны услуги по  доставке/вывозу с площадки блок-контейнеров на сумму в размере 39 000 рублей, факт  оказания услуг подтверждается УПД (Приложение № 5).  

Таким образом, общая сумма по обязательствам аренды, оказания услуг составляет 211  020,00 рублей (172 020,00 рублей арендная плата + 39 000 рублей за услуги по договору).  

Ответчиком за весь период действия договора внесены платежи на общую сумму в  размере 169 480,00 рублей.  

Задолженность по договору аренды по платежам за аренду и за оказанные услуги  составляет 41 540,00 рублей.  

В целях принудительного взыскания задолженности с Ответчика Истцом понесены  судебные расходы в виде оплаты услуг по подготовке претензии и искового заявления. Для  представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде был заключен договор на  оказание юридических услуг с ООО «ВЕГА». Стоимость услуг по договору составила 20 000  рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг № 64 от 23.05.2023 и  платежным поручением № 723 от 23.05.2023.  

25.04.2023 Истцом в адрес Ответчика по факту задолженности было направлено  претензионное письмо; письмо получено Ответчиком 28.04.2023. До настоящего момента  задолженность не оплачена, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом  договорной подсудности в п. 8.12 договора.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение  выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и  пользование техники и оказания дополнительных услуг: накладные на прокат, на возврат,  универсальные передаточные документы, поименованные в приложениях №№ 4, 5 к  исковому заявлению.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми  актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не  представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

Возражения Ответчика судом отклоняются как не имеющие правового и  процессуального значения для рассмотрения заявленных требований.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 6.1 Договора в  размере 45 000 рублей.  

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по  договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование  обоснованным по праву и по размеру.  

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом  разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего  дела отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Также Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг  представителя.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее – Постановление № 1).  

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено  материалами дела: акт об оказании услуг № 64 от 23.05.2023 г., платежное поручение № 723  от 23.05.2023.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы,  подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОНСТРУКТИВ» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙ СПБ»: 

- задолженность в размере 41 540 рублей, - неустойку в размере 45 000 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля, - судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О.