АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39997/2022

08 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.05.2023 № 34),

от ответчика: ФИО2 (лично)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.02.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А43-39997/2022

 

по заявлению Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Отдел полиции, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 16.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Отдел полиции не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 980 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения» (далее – Правила № 980), заявитель считает, что в действиях Предпринимателя содержится событие вменяемого правонарушения, так как ИП ФИО2 осуществлял заготовку (оборот, хранение) лома черных и цветных металлов в отсутствие соответствующей лицензии. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – DVD-R диска с видеозаписью с проведенных проверочных мероприятий, поскольку в силу статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки сотрудники административного органа 20.12.2022 выявили по адресу: 

<

...> у дома № 1 (рядом с кладбищем) факт осуществления Предпринимателем деятельности по приему (обороту, хранению, заготовке) лома без специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 21.12.2022 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ                   № 633405 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Правилами № 980, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае Предприниматель не осуществлял заготовку (оборот, хранение) лома черных и цветных металлов, которая требует оформления лицензии, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, и отказал административному органу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального (разрешения) лицензии, если такое разрешение (такая лицензия обязательно (обязательна) предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Административный орган указал, что Предприниматель нарушил требования Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287. Данный документ утратил силу с 01.09.2022 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 980 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения», которым утверждены «Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», «Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения». 

Нормами пунктов 2 – 4 Положения установлено, что сбор, приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе относятся к заготовке лома черных и цветных металлов. Содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации, относятся к хранению лома черных и цветных металлов.

Как установили суды и следует из материалов дела, контейнер с вывеской «прием лома металлов, вторсырья» располагается на закрытой территории, прайс-лист находился в закрытом помещении. Предприниматель представил в материалы дела доказательства приобретения материала для строительства новых бытовок, а именно счета и квитанции на оплату датированные ноябрем 2022 года. Достоверных доказательств того, что на момент проведения проверки 20.12.2022 площадка Предпринимателя функционировала в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае Предприниматель не осуществлял деятельность по заготовке (обороту, хранению) лома черных и цветных металлов, которая требовала оформления лицензии, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Отдела полиции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А43-39997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева