АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7292/2021

Дело № А55-8625/2020

г. Казань

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 

по делу № А55-8625/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа Самара о признании незаконным постановления, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, главы городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара «Жиллидер», общества с ограниченной ответственностью «СамараГосКран», индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации городского округа Самара от 30.12.2019 № 1082 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А», понуждении главу городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Квартал» путем направления ему проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2334, площадью 4516 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, глава городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара «Жиллидер», общество с ограниченной ответственностью «СамараГосКран», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021, оставленным без изменения Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общества «Квартал», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021 судья Хайруллина Ф.В. заменена на судью Петрушкина В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу «Квартал» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: столовая, назначение: нежилое здание, двухэтажный, общая площадь: 1 312,6 кв. м, инв. № 36:401:002:000031150:0012, лит. Ж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А, кадастровый номер 63:01:0118001:3081.

Названный объект недвижимости приобретен заявителем на основании договора купли - продажи арендуемого нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа от 22.03.2016 № 223-пр.

ООО «Квартал» обратилось к главе городского округа Самара с заявлениями от 31.10.2019, 06.11.2019 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2334, на котором расположено вышеуказанное здание (столовая). 

Постановлением администрации городского округа Самара от 30.12.2019 № 1082 обществу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта. Кроме того, указано, что из выписки ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «занимаемый производственный базой автобусного парка № 1», между тем заявитель просит предоставить земельный участок для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 63:01:0118001:3081.

ООО «Квартал» полагая, что отказ администрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель указал, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне ПК-1, и имеет вид разрешенного использования «занимаемый производственной базой автобусного парка № 1», вид разрешенного использования земельного участка был установлен Правилами застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, между тем фактически на земельном участке расположено нежилое здание (столовая), которое было построено в 70-е годы и эксплуатировалось как столовая. 

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012  № 13016/11.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе и в случае реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами ЗК РФ установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Указанная правовая позиция согласуются с существующей правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 305-КГ16-9206, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 21.08.2017 № 307-ЭС17-10579).

Из анализа материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится принадлежащее ООО «Квартал» на праве собственности столовая, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь: 1312,6 кв. м, инв. № 36:401:002:000031150:0012, лит. Ж, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, 67А, кадастровый номер 63:01:0118001:3081, что подтверждено выпиской на 10.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Названная столовая расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118002:2334 площадью 4516 кв. м с разрешенным видом использования «Занимаемый производственной базой автобусного парка № 1», находящимся в территориальной зоне ПК-1 зона предприятий и складов У-1У классов вредности. 

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, основные разрешенные виды использования земельных участков в градостроительной зоне ПК-1: химические предприятия и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, производства строительной промышленности, - производства по обработке древесины, текстильные производства и производства легкой промышленности, производства по обработке животных продуктов, производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, трамвайные, автобусные, троллейбусные парки, парки грузового автомобильного транспорта, таксопарки, представление в аренду автомобилей, авторемонтные предприятия, автозаправочные станции, связь.

Поскольку фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному виду использования, оснований для  предоставления участка  такому лицу не имелось.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

Между тем, как установлено судами, за ООО «Квартал» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 1312,6 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 4516 кв. м. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, соразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Само по себе намерение осуществлять какой-либо вид деятельности или использовать принадлежащее заявителю имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, в том числе, и при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.

При ином правовом подходе не будут соблюдены основные принципы, установленные в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, обеспечивающие допустимость приобретения земельного участка, находящегося в публичной собственности, исключительно на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Системные положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 14 статьи 39.16, 39.20 ЗК РФ предусматривают, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов является: нахождение на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, ООО «Квартал» как лицо, претендующее на предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, обратившееся за выкупом.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от 10.11.2016 следует, что ООО «Квартал» является собственником нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 63:01:0118001:3081, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0118002:2334, имеющего вид разрешенного использования: производственная база автобусного парка № 1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.02.2020.

При таких обстоятельствах фактическое использование земельного участка под размещение здания столовой не соответствует цели использования земельного участка, указанного в заявлении общества (занимаемая производственной базой автобусного парка № 1).

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание представленное обществом, в качестве доказательства, градостроительное обоснование, подготовленное ООО «Архитектурно-строительная мастерская».

Из указанного градостроительного обоснования следует, что общество планирует использовать территорию участка для функционирования открытых площадок и стоянок, подъездов и благоустройства территории, прилегающей к зданию столовой, между тем представленное заключение не подтверждает, что функциональное (целевое) использование здания столовой невозможно без указанных объектов инфраструктуры (открытой площадки, стоянки, подъезда и благоустройства), требующих предоставление дополнительной площади земельного участка.

Необходимо также отметить, что в данном конкретном случае, используемые в заключении общие строительные нормы планирования и застройки, применяемые при строительстве городских поселений, не могут применяться для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего здания, поскольку при определении размера испрашиваемого участка учитываются исключительно технико-экономические показатели объекта недвижимости и его функциональное назначение.

Следует учесть, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является безусловным основанием для предоставления его в собственность с той же площадью, поскольку критерии и нормативы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации не тождественны, учитывая их разные цели и режимы использования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями  198, 200 АПК РФ, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, установив несоответствие испрашиваемого земельного участка виду его разрешенного использования, а также в отсутствие доказательств, обосновывающих необходимость использования для целей эксплуатации здания земельного участка значительно превышающую площадь объекта недвижимости, признали отказ администрации в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка правомерным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А55-8625/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин 

СудьиР.В. Ананьев 

В.А. Карпова