﻿/

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар	                                                                                     Дело № А32-24448/2021

18.11.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Комбинат хлебопродуктов», г. Москва (ОГРН: 1023000830698, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 3016001206) к ООО ФПГ «ИНВЕСТ РЕСУРС», г. Краснодар (ОГРН: 1172375068491, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: 2308248093) о взыскании задолженности в размере 4 259 100,10  руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Комбинат хлебопродуктов», г. Москва (ОГРН: 1023000830698, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 3016001206) к ООО ФПГ «ИНВЕСТ РЕСУРС», г. Краснодар (ОГРН: 1172375068491, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: 2308248093) о взыскании задолженности в размере 4 259 100,10  руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны не направили в судебное заседание своих представителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке, в связи с чем, обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика отклонено судом, поскольку рассмотрение дела уже неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-9928/2019 от 18.03.2020 ОАО «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698, юр. адрес: 414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, д. 15) признано несостоятельным (банкротом). 752030226, ОГРН 1025700780071, адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, пом. 6, оф. 14).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2020 г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим ОАО «Комбинат хлебопродуктов» утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

01 августа 2018 года между ОАО «Комбинат хлебопродуктов» (далее - Покупатель) ООО ФПГ «Инвест ресурс» (далее - Продавец), был заключен договор №02-2018/100 далее - Договора). 

Согласно договору, Продавец обязуется на условиях договора поставить и передать, а Покупатель обязуется оплатить и принять сельскохозяйственную продукцию (далее-Товар). 

Ассортимент, наименование товара, качество, количество, цена, срок и порядок оплаты, единица измерения определяется согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1. Договора Продавец обязан отгрузить Покупателю товар в срок, в количестве и с надлежащим качеством указанном в Спецификации, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации №1 от 01.08.2018 г. Продавец передает товар - пшеницу продовольственную ГОСТ 9353-2016; сорт «Рядовая» 4480 тонн по цене 10500,00 рублей НДС 0%. Общая сумма договора составляет 47 040 000,00 (сорок семь миллионов сорок тысяч) рублей. Доставка товара осуществляется на условиях БАР в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 до пункта Самур экспортный с дальнейшим переводом до станции Ялама (граница Азербайджана). Станция назначения Баладжары Азербайджанской ж/д. Сроки отгрузки товара в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

19.11.2018 г. к Договору стороны заключили дополнительное соглашение, в котором уточняются условия пунктов Договора. Согласно которому, являющемуся неотъемлемой частью Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: пшеница продовольственная 4 класса, сорт «Рядовая» российского происхождения, в количестве 2476 тонн по цене 10500 рублей за одну тонну.

Отгрузка товара производится поставщиком по поручению Покупателя (в рамках исполнения им контракта №02-2018/099 от 01.08.2018 г.) грузополучателю Фирма Хырман, республика Азербайджан, г. Баку, А2 1117, пос. Баладжары, код станции 546808. Общая стоимость договора составляет 25 998 000 рублей. Покупатель оплачивает Товар в следующем порядке 50% от общей стоимости товара, установленной в п. 3.1. Договора путем предоплаты; оставшиеся 50% от общей стоимости товара в течении 30 календарных дней от даты поставки всей партии товара в соответствии с п. 1.1. Договора.

09.08.2018г. платежным поручением №884 Покупатель произвел оплату за пшеницу по договору поставки, согласно выставленному счету № 15 от 06.08.2018 г. на сумму 3 000 000 рублей; 10.08.2018 г. платежным поручением № 906 на сумму 10 000 000 рублей.

Ответчик 11.10.2018 года (док. №28) направил Истцу сельскохозяйственную продукция (пшеница 4 класса) на общую сумму 8 040 900,00 рублей для Фирмы Хырман по договору поставки № 02-2018/100 от 01.08.2018 г.

Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо исх. 90 от 12.12.2018 года о том, что ООО ФПГ «Инвест Ресурс» обязуется отгрузить пшеницу 4 класса объемом 634 тонн 295 кг. в адрес ОАО «Комбинат хлебопродуктов» для Фирмы «Хырман» по договору поставки №02-2018-100  до 31.01.2019 г. включительно. 

Однако в сроки, указанные в данном гарантийном письме, Ответчик не осуществил последующую поставку сельскохозяйственной продукции.

По утверждению истца, по настоящее время договор ответчиком не исполнен, за ООО ФПГ «Инвест Ресурс»  числится задолженность в размере 4 259 100 руб.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 4 259 100 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях. 

Из пояснений истца, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договору поставки. 

Более того, Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо исх. 90 от 12.12.2018 года о том, что ООО ФПГ «Инвест Ресурс» обязуется отгрузить пшеницу 4 класса объемом 634 тонн 295 кг. до 31.01.2019 г. включительно. Однако в сроки, указанные в данном гарантийном письме, Ответчик не осуществил последующую поставку сельскохозяйственной продукции.

Фактически истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства поставки в сроки, установленные договором, по поручению и в интересах ОАО «Комбинат хлебопродуктов».

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Как указано выше, в письме N 063 от 01.06.2020 года истец сообщил поставщику о необходимости возврата аванса в случае неисполнения обязательств по договору, что расценивается судом как выраженное в установленном порядке намерение на прекращение договорных отношений.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Ответчик не представил доказательства поставки товара на сумму 4 259 100 руб. в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

ОАО «Комбинат хлебопродуктов» не указывает в просительной части заявления требование о взыскании штрафа, однако по тексту такое требование просматривается. Следовательно, у суда отсутствуют полномочия на рассмотрение требования о взыскании штрафа, так как оно не заявлено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО ФПГ «ИНВЕСТ РЕСУРС», г. Краснодар (ОГРН: 1172375068491, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: 2308248093) в пользу ОАО «Комбинат хлебопродуктов», г. Москва (ОГРН: 1023000830698, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 3016001206) задолженность в  размере 4 259 100 руб. 

Взыскать с ООО ФПГ «ИНВЕСТ РЕСУРС», г. Краснодар (ОГРН: 1172375068491, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: 2308248093)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 44 296 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов